АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-53454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Косов С.А. дов-ть от 18.01.2016, Неврузов З.А. дов-ть от 18.01.2016,
от ответчика: Белова А.А. дов-ть от 01.09.2016 в„– 4-14-963/6,
от третьего лица: Белова А.А. дов-ть от 30.12.2015 в„– 33-Д-817/15,
рассмотрев 21.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 09.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кофановой И.Н.,
на постановление от 30.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по иску ООО "Центр культурных инноваций-2000" (ОГРН 1027739028063)
о признании недействительным решения от 25.02.2015
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507),
третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

установил:

ООО "Центр культурных инноваций-2000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), Правительству Москвы о признании недействительным оформленного письмом от 25.02.2015 в„– ДГИ-1-171255/15-1 решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки (далее - межведомственная комиссия), обязании комиссии, департамента предоставить имущественную поддержку в виде сохранения ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м объекта аренды на 2015 год.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой департамента и правительства, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявители жалоб ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, поскольку суды неправомерно не применили положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не отразили выводы по доводу заявителей жалоб о том, что признание права на имущественную поддержку не является способом восстановления нарушенного права исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, по сути, сводится к установлению некоего юридического факта, обязательного для государственного органа.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель общества против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2010 между обществом и Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. Москвы" заключен охранно-арендный договор в„– 23з на аренду с 01.06.2001 по 01.11.2042 недвижимого памятника истории и культуры "Жилой дом XIX в." по 1-му Коптельскому пер., 24, стр. 1. Департамент по дополнительному соглашению к упомянутому договору от 11.05.2010 является арендодателем. Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, помещения) в„– 16-23/005-1062/10 выдано 28.03.2011. Целевое назначение - использование в административных целях, под размещение офиса.
Обществом в межведомственную комиссию 11.11.2014 направлено заявление о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы за пользование названным объектом.
Арендная плата с 01.01.2015 установлена в размере 18 567 рублей 45 копеек за 1 кв. м в год, о чем департаментом в адрес общества 24.12.2014 направлены уведомления в„– в„– 33-А-127690/14-(0)-0, 33-А-128947/14-(0)-0.
Об отмене этих уведомлений обществом 21.01.2015 в департамент направлено заявление.
По результатам рассмотрения этого заявления департамент уведомил общество о том, что межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для установления на 2015 год льготной арендной платы, о чем в его адрес направлено письмо от 25.02.2015 в„– ДГИ-1-171255/15-1.
Общество, посчитав отказ департамента незаконным, и указывая на то, что оно является субъектом малого предпринимательства, в своей деятельности использует труд инвалидов с созданием рабочих мест и условий достойной и полноценной работы, количество которых составляет 50% от общей численности сотрудников, и имеет право на применение льготной ставки арендной платы на основании пункта 1.3.2 постановления в„– 800-ПП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пунктам 1 и 1.3.2 постановления в„– 800-ПП субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2014 предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год в случае, если указанные субъекты используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 в„– 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Комиссия.
В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 в„– 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов, в том числе: копию договора аренды объекта нежилого фонда (подпункт 5.1.1), а также комплект документов, подтверждающий использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (подпункт 5.1.2.2).Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", применив постановления в„– 236-ПП, 424-ПП, 880-ПП, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого отказа незаконным.
При этом суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования вышеприведенных положений, поскольку общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган 11.11.2014, приложив все необходимые документы, и на момент обращения с заявлением в Комиссию среднесписочная численность инвалидов среди работников общества составляла более 50%.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 17.12.2015, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что суды необоснованно не применили положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доводы департамента недостаточным основанием для приостановления производства по настоящему спору, поскольку они не свидетельствуют о невозможности его рассмотрения.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А40-53454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------