АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А40-234297/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "МВО-СТОЛИЦА" Кривошеев А.Ф., доверенность от 19.04.2016,
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Белов О.Ю., доверенность от 07.07.2015 в„– 91-09-57,
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВО-СТОЛИЦА"
на решение от 23 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей И.В. Окуневой,
на постановление от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, Д.В. Пирожковым, Д.Н. Садиковой,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "МВО-СТОЛИЦА"
(ОГРН 1027739006349, г. Москва)
о взыскании долга и пени

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МВО-СТОЛИЦА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 129 096 руб. 58 коп. и пени в размере 487 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, исковые требования публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года отменить, направить дело в„– А40-234297/15 на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор в„– 92492272 от 30.11.2006 г., согласно которому публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а общество с ограниченной ответственностью "МВО-СТОЛИЦА" обязалось оплачивать принятую энергию.
10 сентября 2015 года истцом в присутствии представителя потребителя проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии, по результатам которой установлено, что минуя прибор учета в границах балансовой принадлежности ответчика, к питающей линии было осуществлено стороннее присоединение линии, расход электроэнергии по которой не учитывался установленными приборами.
Ответчиком безучетно потреблено электрической энергии за период с 11.09.2014 г. по 10.09.2015 г. на сумму 2 129 096 руб. 58 коп.
По факту обнаружения безучетного потребления электрической энергии составлены акты в„– 029084 и в„– 029085 от 10.09.2015 г., которые подписаны со стороны ответчика без возражений.
Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 487 руб. 69 коп. начисленная им за нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии (мощности).
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 22, 136, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Судами установлено, что порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии, указанная задолженность им не оспорена, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 129 096 руб. 58 коп. и начисленной на основании пункта 6.13. договора неустойки в размере 487 руб. 69 коп.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе обязательства по оплате.
Довод заявителя о том, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) произведен истцом с нарушением абзаца 3 пункта 195 и пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что данный довод был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку акты о неучтенном потреблении электроэнергии в„– 029084 и в„– 029085 от 10.09.2015 г. составлены в соответствии с действующим законодательством, не противоречат Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. в„– 442 и являются допустимым доказательством по делу. Основания для признания их недействительными отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-234297/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------