АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-220334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от АО "Объединенная энергетическая компания" - Жмыхова О.В., доверенность от 26.04.2016,
от ОАО "Оборонэнергосбыт" - Транкалан Ф.И., доверенность от 08.12.2015,
рассмотрев 19 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания"
на постановление от 31 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,
по иску АО "Объединенная энергетическая компания"
к ОАО "Оборонэнергосбыт"
о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 391 383 руб. 23 коп., процентов по денежному обязательству, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 665 101 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 504 633 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 14 391 383 руб. 23 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения АО "Оборонэнергосбыт" (с учетом произведенного уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 г. исковые требования акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" удовлетворены в полном объеме, взыскано с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 14 391 383 руб. 23 коп. долга, 665 101 руб. 77 коп. процентов, 504 633 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 15 561 118 руб. 85 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, взысканы с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Объединенная энергетическая Компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 391 383 руб. 23 коп., начиная с 12.03.2016 г. по день фактической оплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 г. в части удовлетворения иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменено. В удовлетворении иска в этой части отказано. Взыскано с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 14 391 383 руб. 23 коп. долга, 504 633 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 96 497 руб. 04 коп. Взыскано с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 391 383 руб. 23 коп., начиная с 12.03.2016 г. по день фактической оплаты, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Взыскано с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. Возвращено акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.11.2015 г. в„– 11480 государственную пошлину за подачу иска в размере 99 194 руб.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 г., в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить, а решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
Ответчик возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, который был приобщен в отсутствие возражений со стороны истца.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что между истцом (исполнитель-1), ответчиком (заказчик) и открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1296-СлРУ-13 от 23.07.2013 г. (далее - договор), по условиям которого заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с настоящим договором оказания услуг по передаче энергии. (пункт 1.1. договора).
Истцом обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2015 г. были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 г. от 30.09.2015 г.
Общая стоимость оказанных услуг за сентябрь 2015 г. составила 14 391 383 руб. 23 коп.
В нарушение условий договора ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, заявленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 7 от 24.03.2016 г. установлено, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года. В данном случае спорный договор заключен ранее указанной даты, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной по иску сумме удовлетворению не подлежат, поскольку договор заключен до 01 июня 2015 г., а именно 23 июля 2013 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что следует принять во внимание период задолженности - сентябрь 2015 года, к которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом в„– 42-ФЗ редакции, судом кассационной инстанции признаются необоснованными как прямо противоречащие положениям пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. в„– 7.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А40-220334/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------