АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А40-153056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РФ ТРАНС" - Кулеба А.П. по дов. от 11.01.2016 в„– 18,
от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - Креуличева Ю.В. по дов. от 12.05.2016 в„– 05-23/08303,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РФ ТРАНС"
на решение от 28 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 25 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-153056/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РФ ТРАНС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решений и действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РФ ТРАНС" (далее - заявитель, общество, ООО "РФ ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, ЦАТ, таможенный орган) со следующими требованиями:
- признать незаконными решение по результатам таможенной проверки в„– 10009000/400/250515/Т0028/001 от 25.05.2015;
- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 25.05.2015;
- признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной декларации в„– 10009192/121208/0014324;
- признать недействительным требование об уплате таможенных платежей в„– 10009000/308 от 19.08.2015;
- признать незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в„– 10009000/14 от 13.10.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, требования общества оставлены без удовлетворения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты заинтересованного лица, а также его действия, являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель таможенного органа против удовлетворения требований и отмены принятых по делу судебных актов возражал.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации, поместив по ГДТ в„– 10009192/121208/0014327, 10009192/121208/0014324 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) под таможенный режим (процедуру) временного ввоза транспортные средства международной перевозки: 3 автомобиля MERSEDES-BENZ ACTROS 18MERSEDES-BENZ ACTROS 1841 LS VIв„– WDB9340321L351804; в„– WDB9340321L353360; WDB9340321L356088, полуприцепа KRONE SD VIN: WKESD000000432173, WKESD000000432176, WKESD000000432175.
Срок временного ввоза был продлен Центральной акцизной таможней до 12.01.2012, затем до 20.11.2013 и впоследствии до 01.07.2015.
Названный товар был выпущен с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании действовавших на момент таможенного декларирования Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 в„– 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".
В соответствии с частью 3 пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 в„– 331 (в ред. Решения Комиссии Таможенного Союза от 14.10.2010 в„– 476) в отношении транспортных средств (из товарных позиций ТН ВЭД ТС 8701, 8704 (кроме самосвалов) и 8716), помещенных под таможенную режим (процедуру) временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от таможенных налогов, пошлин в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза до 01.07.2010 и используемых для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении, допускается предоставить полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 01.07.2015.
Таким образом, с 01.07.2015 в отношении транспортных средств, помещенных под таможенный режим (процедуру) временного ввоза (допуска) по ГДТ в„– 10009192/121208/0014327, 10009192/121208/0014324 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, такое освобождение может быть предоставлено только в случаях использования для международных перевозок грузов (перевозка начинается и (или) завершается за пределами таможенной территории Таможенного союза), включая перевозку в попутном направлении.
Согласно пункту 1 приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 в„– 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов, кроме таможенных сборов за таможенное оформление, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров.
Допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что: внутренняя перевозка производится из места завершения перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
Должностным лицом таможенного органа после выпуска товаров ЦАТ была проведена камеральная таможенная проверка ООО "РФ ТРАНС" по вопросу соблюдения условий применения полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении названных выше транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ГДТ в„– 10009192/121208/0014327, 10009192/121208/0014 за период с 12.12.2008 по 20.05.2015.
Согласно акту камеральной таможенной проверки в„– 10009000/400/250515/А0028 был установлен факт использования заявителем автотранспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, во внутренних перевозках, осуществленных по территории Российской Федерации, с нарушением приказа Минтранса России и ГТК России в„– 187/970, действующего в момент несоблюдения условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.
В частности, согласно CMR от 17.04.2012 в„– F-123/2012 ООО "РФ ТРАНС" на транспортных средствах с государственными регистрационными номерами (далее - ГРН) В963ТК 98/АН7082 78 осуществлена международная перевозка груза в адрес ОАО "Новолипецкого металлургического комбината" (юридический адрес: 398040, г. Липецк, ул. Металлургов, д. 2) по маршруту: Норвегия - Россия, г. Липецк, Липецкая область (место разгрузки товара). Из г. Липецка транспортные средства поданы под загрузку для осуществления внутренней перевозки в г. Советск, Тульская обл. (расстояние между г. Липецком и г. Советск составляет 271 км). Общество согласно договору-заявке в„– 3 от 25.04.2012, заключенной с ООО "Алион" в соответствии с ТТН от 26.04.2012 в„– 50944129 осуществило на транспортных средствах с ГРН В963ТК 98/АН7082 78 внутреннюю перевозку товаров народного потребления - по маршруту: Россия, г. Советск, Тульская обл. - Россия, г. Санкт-Петербург.
В соответствующих графах, указанных в части 2 ТТН "Транспортный раздел" имеются отметки о месте приема и сдаче груза. Грузоотправитель - ООО "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша", прием груза по адресу: 301205, г. Советск, ул. Молодежная, д. 9, грузополучатель - ООО "Би Лоджистик", сдача груза по адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, д. 19, к. 3. За оказание транспортных услуг выставлен счет на оплату от 02.05.2012 в„– 177, акт от 02.05.2012 в„– 177, платежное поручение от 21.05.2012 в„– 293.
Следовательно, место начала внутренней перевозки не является местом завершения перевозки международной (г Липецк, Липецкой области и г. Советск, Тульской области, расстояние между этими городами, расположенными в различных субъектах Российской Федерации, 271 км), что нашло отражение в оспариваемых судебных актах.
В свою очередь, общество указало, что после завершения внутренней перевозки в городе Санкт-Петербург была осуществлена международная перевозка по маршруту г. Тихвин, Ленинградская область - Финляндия на основании CMR от 02.05.2012 в„– 0670209. Однако в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов в рамках проведения камеральной таможенной проверки указанная CMR в„– 0670209 представлена не была. Кроме того, общество письмом от 20.10.2008 в„– 234/10 обязалось представлять в ЦАТ отчеты о целевом использовании проверяемых транспортных средств, однако в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) в 2012, 2014 годах ООО "РФ ТРАНС" данные отчеты заинтересованному лицу не представлялись.
Согласно CMR от 30.03.2015 в„– 26032015/2 обществом на транспортных средствах с гос. номерами В963ТК 98 АН7082 78 осуществлена международная перевозка груза в адрес ООО "АББ" по маршруту: Финляндия - Россия, г. Климовск. Московская обл. (место разгрузки товара). Из г. Климовска транспортные средства поданы под загрузку для осуществления внутренней перевозки в г. Торжок. Общество согласно заказу в„– 15/133 от 31.03.2015 от ООО "СТОД" в соответствии с CMR от 02.05.2015 в„– 0356554 осуществило на транспортных средствах с гос. номерами В963ТК 98/ АН7082 78 внутреннюю перевозку груза по маршруту: Россия, г. Торжок - Россия, г. Санкт-Петербург.
В соответствующих графах товарно-транспортной накладной имеются отметки о месте прибытия под погрузку и получении груза. Грузоотправитель - ООО "СТОД", адрес загрузки: г. Торжок, Тверская обл., ул. Старицкая, д. 96-А, грузополучатель - ОАО "Морской порт СПб", адрес разгрузки: Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, 2-ой район, Ро-Ро терминал. За оказание транспортных услуг выставлен акт от 08.04.2015 в„– 82, платежное поручение от 17.04.2015 в„– 891.
В данном случае таможенным органом также было установлено несоответствие начала места завершения международной перевозки и начала внутренней (расстояние между городами г. Климовск и г. Торжок 282 км), вместе с тем местом начала внутренней перевозки должно быть место завершение международной перевозки; место завершения международной перевозки - место или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.
Полагая, что ООО "РФ ТРАНС" не были нарушены условия пункта 1 приказа Минтранса РФ и ГТК РФ от 08.09.2003 в„– 187/970, в связи с чем выводы таможенного органа о нарушении обществом требований об осуществлении внутренних перевозок являются необоснованными, а принятые ненормативные правовые акты и действия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 6 статьи 370 ТК ТС установлено, что товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 ТК ТС.
Положениями пункта 2 статьи 282 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 данной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Поскольку таможенным органом было принятое оспариваемое решение в„– 10009000/250515/Т0028/001, в соответствии с которым было отменено предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей по ГТД в„– 10009192/121208/0014324, у заявителя образовалась задолженность в размере 1 206 086, 82 руб., в связи с чем на основании положений статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заинтересованным лицом было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.08.2015 в„– 10009000308.
Согласно пункту 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.
Руководствуясь данными положениями законодательства, ЦАТ приняла решение от 25.05.2015 о внесении изменений в ДТ в„– 10009192/121208/0014324 в части сведений, заявленных в графе 47 таможенной декларации ("сумма", вид платежа 20).
Осуществляя проверку законности оспариваемых ненормативных правовых актов, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказа Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 в„– 187/970, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества, поскольку заявителем были допущены нарушения условий использования транспортных средств международных перевозок.
В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает.
Довод заявителя относительно пропуска заинтересованным лицом срока выставления требования об уплате таможенных платежей подлежит отклонению как несостоятельный.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 150 Федеральный закон от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; а также если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза, находятся под таможенным контролем в течение всего срока временного ввоза.
Товары, задекларированные по ДТ в„– 10009192/121208/0014324, находились под таможенным контролем до фактического ввоза данных товаров в связи с помещением данных товаров под таможенную процедуру выпуска реэкспорта (22.06.2015).
Статьей 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таможенный контроль в отношении товаров по указанной ДТ был проведен во время их нахождения под таможенной процедурой временного ввоза до утраты ими статуса находящихся под таможенным контролем.
Согласно части 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании при проведении проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.
Учитывая, что в отношении товаров, задекларированных по названной ДТ в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, было предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, обязанность по уплате таможенных платежей возникла с момента принятия решения об отмене предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин. Акт камеральной таможенной проверки и решение по результатам указанной проверки датированы 25.05.2015.
Кроме того, ввиду того, что обществом не были соблюдены условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, ссылки ООО "РФ ТРАНС" на пункт 3 статьи 282 ТК ТС не могут быть приняты во внимание.
Кассационная коллегия отмечает, что поскольку из совокупности положений статей 151 Закона о таможенном регулировании и 283 ТК ТС, таможенным органом было установлено, что пени по ДТ в„– 10009192/121208/0014324 рассчитаны с ошибкой, заинтересованным лицом было отозвано требование об уплате таможенных платежей от 19.08.2015 в„– 10009000/308 и выставлено требование от 16.12.2015 с верно исчисленной суммой. Само по себе отозванное требование от 19.08.20015 не может быть рассмотрено в качестве обстоятельств, указывающих на незаконность обжалуемых обществом ненормативных правовых актов, поскольку требование является следствием, а не основанием для их принятия.
Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А40-153056/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------