АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-98714/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - никто не явился, извещен;
от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 29 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на определение от 14 июля 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 09 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску МУП "Копейское пассажирское автопредприятие" (ОГРН 1027400775600, ИНН 7411003610, дата гос. рег. 29.07.2002 г., 456601, Челябинская обл. г. Копейск, ул. Сутягина, д. 37)
к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, дата гос. рег. 15.01.2003 г.; 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)
о взыскании денежных средств,
(по заявлению Министерства финансов РФ о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда гор. Москвы от 05.12.2013 года по настоящему делу),
третьи лица - Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Копейское пассажирское автопредприятие" обратилось с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании 9.967.065 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года, данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2014 года вышеназванные решение и постановление были оставлены в силе.
Позднее, 19 июня 2015 года, Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу по новым обстоятельствам (т. 5, л.д. 63-70).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления Минфина РФ о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов было отказано (т. 5, л.д. 101-102, 142-143).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и удовлетворить поданное заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 г. заявитель сослался на то, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по делам в„– А40-143309/2013, в„– А40-127496/2013, в„– А40-173404/13, в„– А40-173457/13, в„– А40-173399/13, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятого и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 г., поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра арбитражным судом судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд правомерно исходил из следующего.
Так, в соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Статьей 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Однако ссылка заявителя на данную норму не применима в данной ситуации, так как решение по данному делу вступило в законную силу и было оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 (ред. От 23.03.2012 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
Между тем, если в Постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, то такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Как правомерно было установлено судом, приведенные в заявлении судебные акты не содержат указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 июля 2015 года и постановление от 09 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-98714/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------