Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20139/2015 по делу N А40-80144/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-80144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" - не явился, извещен
от ответчика ООО "Виалэнергопром" - не явился, извещен
рассмотрев 02 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Виалэнергопром" (ответчика)
на решение от 06 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паньковой Н.М.,
и постановление от 05 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Логистическая компания "ВЕСТА"
к ООО "Виалэнергопром"
о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ВЕСТА" (далее - ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виалэнергопром" (далее - ООО "Виалэнергопром" или ответчик) о взыскании 1 115 000 руб. задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору от 28.08.2014 в„– LCV, поэтому и выставил ответчику счет на сумму 1 115 000 руб., а также направил ответчику акты оказанных услуг, счета-фактуры и иные платежные документы, тогда как ответчик уклонялся от подписания соответствующих актов по договору, в связи с чем у истца отсутствуют заверенные со стороны ответчика экземпляры, ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, с ООО "Виалэнергопром" в пользу ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" взыскано 1 115 000 руб. долга.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Виалэнергопром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не дали оценки представленным по делу доказательствам, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установлены имеющие для дела обстоятельства. Заявитель также ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Виалэнергопром" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, установили факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, поэтому и удовлетворили требования и взыскали суммы неоплаченных услуг в размере 1 115 000 руб.
При этом суды исходили из того, что истец принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора исполнил в объеме и направил ответчику акты оказанных услуг, счета-фактуры и иные платежные документы, вместе с тем, ответчик уклонялся от подписания соответствующих актов по договору, а каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, претензий по качеству оказанных услуг не заявил.
Выводы судов основаны на применении положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него, в совокупности с другими доказательствами.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу обстоятельств не свидетельствуют. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по делу в„– А40-80144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------