АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-217012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Контейнерный терминал Купавна" - Кучан Г.В. по доверенности от 01.01.2016
от ответчика ОАО "РЖД" - Тарасова А.В. по доверенности от 16.01.2015
рассмотрев 02 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (ответчика)
на решение от 29 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
и постановление от 07 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Контейнерный терминал Купавна"
к ОАО "РЖД"
о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал Купавна" (далее - ООО "Контейнерный терминал Купавна" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 949 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на нормы статей 450, 785 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на то, что 18.07.2014 получил от ответчика письмо о корректировке контейнерных поездов по добору провозной платы, в котором указано о несоответствии условий перевозки поименованных контейнерных поездов, в результате чего произведен добор провозной платы, а 22.07.2014 истец направил в адрес ответчика ответное письмо о несогласии с данной позицией, а также просил представить мотивированное и документальное подтверждении позиции с указанием оснований возникновения у истца дополнительной оплаты услуг ответчика за период февраль - май 2014 года. Однако, ответчик мотивированного ответа с предоставлением документов в адрес истца не направил, а необоснованно списал с лицевого счета истца денежные средства в сумме 531 949 руб. 90 коп. в качестве добора тарифа за железнодорожную отправку грузов в период март - апрель месяц 2014 г. по оформленным квитанциям о приеме груза к перевозке форма ГУ-29у-ВЦ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Контейнерный терминал Купавна" взыскано 531 949 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не дали оценки представленным по делу доказательствам, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установлены имеющие для дела обстоятельства. Заявитель также ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель настаивает на своих доводах о том, что грузоотправителем был нарушен порядок формирования контейнерного поезда в части соблюдения длины и со стороны ОАО "РЖД" неправомерно предоставлена скидка на тариф, согласно выставленному прейскуранту, тогда как эти обстоятельства судами не были учтены.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.03.2016 представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ООО "Контейнерный терминал Купавна" просил обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения, поддержал приведенные в ранее представленном отзыве доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что на момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны с грузом от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента. Вместе с тем, принимая вагоны к перевозке, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза, поэтому обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали, в связи с чем и правовые основания для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ответчика отсутствовали, и денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.
Выводы судов основаны на применении положений статей 785, 790 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование иска и возражений против него, в совокупности с другими доказательствами.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по данному делу обстоятельств не свидетельствуют. Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по делу в„– А40-217012/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------