АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А40-20564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалина Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Шаровова С.И., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика: Епихин И.А., доверенность от 17.08.2015
рассмотрев 02 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 13 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 13 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)
о взыскании задолженности и процентов

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ныне - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") с иском о взыскании 5 923 294 руб. 96 коп. долга, 119 917 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по 30.12.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на нарушение судом права истца на полный или частичный отказ от иска, установленное пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также права истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по 30.12.2014.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 10.01.2010 в„– 40814910. По условиям договора ОАО "Мосэнергосбыт" (продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент), а абонент обязался оплатить поставленную электроэнергию.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.08.2014 по 30.09.2014 абоненту отпущено электроэнергии на сумму 15 426 193 руб. 36 коп.
Поставленная электроэнергия оплачена не в полном объеме. Задолженность абонента составила 5 923 294 руб. 96 коп.
Поскольку после обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском, ответчик оплатил сумму долга, истец заявил в суде первой инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и просил прекратить производство по делу в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, указал на то, что отказ от иска нарушает права и интересы ответчика.
Между тем, указанный вывод суда не основан на законе.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из содержания представленных в материалы дела платежных поручений следует, что электрическая энергия, поставленная в августе и сентябре 2014, оплачена в размере 15 426 193 руб. 36 руб., в то время как стоимость электрической энергии, поставленной в указанный период составляет 14 571 594 руб. 71 коп.
Между сторонами фактически возникли разногласия относительно 854 598 руб. 65 коп., излишне уплаченных ответчиком по счету в„– Э-10/01-6537 от 31.08.2014. Указанный счет включает в себя в том числе, объем электроэнергии, определенный ПАО "Мосэнергосбыт" по акту о неучтенном потреблении от 21.08.2014 в„– 1037.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания денежных средств за безучетное потребление электроэнергии, исходя из несоответствия содержания акта проверки прибора учета, представленного в обоснование иска, требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Таким образом, между сторонами отсутствует спор по сумме долга 14 571 594 руб. 71 коп., и ПАО "Мосэнергосбыт" вправе было заявить ходатайство об отказе от иска в указанной части требований. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Нарушение судом положений процессуального законодательства привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку остались без рассмотрения требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит участь изложенное, оценить представленные сторонами доказательства и принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по делу в„– А40-20564/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------