АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А40-107001/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сагаровский А.А., доверенность от 26.08.2015;
от заинтересованного лица: Шастун А.В., доверенность от 25.12.2015;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Мосгорнаследия
на постановление от 20 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-107001/15
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН: 1037724007276)
о признании незаконным и отмене предписания
к Департаменту культурного наследия города Москвы (ОГРН: 1027700151170),
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) от 10.03.2015 в„– ПР119/2015 отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Постановлением от 20 ноября 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Мосгорнаследие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рамках выполнения распоряжения Правительства Москвы от 29.07.2014 в„– 397-РП "О разработке подпрограммы "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы" Мосгорнаследием проведен осмотр объекта культурного наследия "Старый Московский Почтамт" (в основе усадьбы Демидовых XVII - XIX - 1 треть XX в.в. - Конюшенный корпус, 1870-1872), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 5 и установлено, что фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта.
Предписание в„– ПР-119/2015 выдано в адрес Федерального государственного унитарного предприятия связи "Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", которое заменено ранее в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".
Предприятие не согласилось с предписание, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменив решение суда первой инстанции, и удовлетворив заявление ФГУП "Почта России", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 73).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона в„– 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона в„– 73-ФЗ).
Статьей 40 Федерального закона в„– 73-ФЗ определено понятие сохранения объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона в„– 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (пункт 3 статьи 48 Федерального закона в„– 73-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона в„– 73-ФЗ установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.08.2011 в„– 1087 право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на относящиеся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению прекращено и передано в собственность субъекта Российской Федерации - город Москва.
Согласно пункту 7 названного распоряжения, распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности субъекта Российской Федерации - город Москва возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
22.04.2015 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, выписки из реестра федерального имущества от 05.05.2010 в„– 991/329 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - субъекту права - Российская Федерация, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый (условный номер) 77:01:0001083:1048, объект права - нежилое здание, площадью 1.708,8 кв. м, 2 этажа, адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 5, о чем в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2015 сделана запись в„– 77-77/012-77/012/011/2015-649/1, серии 77-АС 265218.
Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что контролирующим органом не установлено лицо, ответственное за содержание объекта культурного наследия "Старый Московский Почтамт" (в основе усадьбы Демидовых XVII - XIX - 1 треть XX в.в. - Конюшенный корпус, 1870 - 1872 г.г.), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 40, стр. 5.
Из устава Федерального государственное унитарное предприятие "Почта России" следует, что предприятие находится по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы находится по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса.
Апелляционный суд указал, что надлежащих документальных доказательств того, что в силу договора на ФГУП "Почта России" возложено бремя содержания указанного имущества и осуществления определенных действий, связанных с ремонтными работами здания, Департаментом культурного наследия города Москвы в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу в„– А40-107001/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосгорнаследия - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------