Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-839/2016 по делу N А40-169464/2014
Требование: О взыскании компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу о признании права собственности на транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик передал истцу паспорт транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А40-169464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Трубицын К.А. дов-ть от 15.12.2015 в„– 5566/2016, Спиридонов Д.Н. дов-ть от 15.12.2015 в„– 5419/2015,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 24.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лада Дом"
на определение от 19.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
на постановление от 18.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.
по иску ООО "Лада Дом" (ОГРН 1143435001951)
о признании права собственности на транспортное средство,
к ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)
третье лицо: ООО "Жилищная Управляющая Компания",

установил:

ООО "Лада Дом" обратилось с иском к ЗАО "Европлан" о признании права собственности на транспортное средство Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый; об обязании ЗАО "Европлан" в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать ООО "Лада Дом" оригинал паспорта транспортного средства на автомашину Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 признано за ООО "Лада Дом" право собственности на транспортное средство Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый. ЗАО "Европлан" обязано в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать ООО "Лада Дом" оригинал паспорта транспортного средства на автомашину Lada, FS015L Lada Largus (тип ТС: грузовой), 2003 года выпуска, VIN: XTAFS015LD0722225, номер двигателя - UA09271, модель двигателя - К7М, номер кузова: XTAFS015LD0722225, цвет - серебристый. Взыскано с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Лада Дом" 12 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ООО "Лада Дом" обратилось с заявлением о взыскании с АО "Европлан" 50 000 рублей компенсации за неисполнение по состоянию на 26.06.2015 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, а с 27.06.2015 компенсации в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения указанного судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лада Дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ООО "Лада Дом" указывает на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем отказал истцу во взыскании с ответчика денежной компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 в„– 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
По смыслу содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 в„– 22 разъяснений и его преамбулы присуждение такого рода денежных средств производится в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судов на стадии, когда судебный акт не исполнен и еще сохраняется процессуальная возможность его исполнения в рамках исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец, обращаясь с иском к ответчику, требований о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта не заявил, а суд, соответственно, их не присудил.
С заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 17.02.2015 истец обратился 06.07.2015.
Как следует из кассационной жалобы заявителя, 28.08.2015 истцу был передан паспорт транспортного средства.
При таких условиях, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца.
Отказав в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, суды применили нормы материального права, не допустив нарушения норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином, неверном толковании положений пункта 3 Постановления Пленума от 04.04.2014 в„– 22, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А40-169464/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------