АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А41-82791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "СК СТС": Филиппова Т.В. по дов. в„– 38 от 26.05.2015
от ответчика - ООО "Вектор": Горланова Ю.А. по дов. от 18.02.2016
Горланов С.Л., ген. директор, решение в„– 1 от 21.03.2014
от третьего лица - ООО "УК "ОфисЦентр": неявка,
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СК СТС"
на решение от 23.06.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Саенко М.В.,
на постановление от 16.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Шевченко Е.Е.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СК СТС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"
о взыскании денежных средств
с объединенными требованиями общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК СТС",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "ОфисЦентр",
о взыскании денежных средств,

установил:

в рамках дела в„– А41-82791/14 общество с ограниченной ответственностью "СК СТС" (далее ООО "СК СТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее ООО "Вектор") о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 29.08.2013 в„– 8-В в сумме 7 117 457 руб. 72 коп., неустойки в сумме 3 489 096 руб. 99 коп. за период с 27.11.2013 по 22.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющую 7 117 457 руб. 72 коп.
В рамках дела в„– А41-81456/14 ООО "Вектор" предъявило к ООО "СК СТС" требования о взыскании задолженности по договору от 29.08.2013 в„– 8-В и дополнительным соглашениям в„– 1 - 3 к этому договору в сумме 1 440 222 руб. 19 коп., пени в сумме 193 236 руб. 78 коп., стоимости склада с материалами в сумме 948 505 руб. 39 коп.; задолженности и неустойки по договору субподряда от 24.12.2013 в„– 9-В в сумме 668 800 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен в„– А41-82791/14.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были приняты заявленные ООО "Вектор" уточнения исковых требований, в соответствии с которыми общество просит взыскать с ООО "СК СТС" задолженность по договору от 29.08.2013 в„– 8-В в сумме 1 440 222 руб. 19 коп. и пени в сумме 416 153 руб. 20 коп., задолженность по договору от 24.12.2013 в„– 9-В в сумме 30 000 руб. и неустойку в сумме 647 400 руб., а также стоимость склада с материалами в сумме 948 505 руб. 39 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "ОфисЦентр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 в удовлетворении обоих исков отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор" к ООО "СК СТС". Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "СК СТС" в пользу ООО "Вектор" задолженность по договору от 29.08.2013 в„– 8-В в сумме 1 440 222 руб. 19 коп. и неустойку в сумме 416 153 руб. 20 коп., задолженность по договору от 24.12.2013 в„– 9-В в сумме 30 000 руб. В остальной части иска ООО "Вектор" отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК СТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в неизмененной части и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права.
Во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 ООО "СК СТС" представлены подлинник кассационной жалобы; подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Вектор", а также доказательства уплаты госпошлины и доверенность на представителя, подписавшего кассационную жалобу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК СТС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Вектор" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "СК СТС" (генеральный подрядчик) и ООО "Вектор" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.08.2013 в„– 8-В, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работы по устройству электроснабжения здания офисного центра по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к договору) и документами, полученными на здание от генерального подрядчика. При исполнении обязательств по данному договору субподрядчик выполняет все работы из своих материалов, своими силами и средствами.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в„– 8-В и техническим заданием к нему работы должны быть начаты 04.09.2013 и окончены 27.11.2013 получением акта допуска электроустановки в эксплуатацию.
В соответствии с локальным сметным расчетом по указанному выше договору стоимость работ установлена в сумме 8 640 952 руб.
Пунктом 5.1 договора в„– 8-В предусмотрено, что авансовые платежи на материалы производятся согласно графику платежей (приложение в„– 3) на основании счетов, выставленных субподрядчиком. Задержка авансовых платежей влечет пропорциональное изменение сроков выполнения работ.
Графиком платежей установлено, что в сентябре 2013 года субподрядчиком уплачивается аванс на материалы в сумме 5 864 603 руб. 49 коп.
Впоследствии, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ к договору в„– 8-В было подписано три дополнительных соглашения:
- дополнительное соглашение в„– 1 от 11.12.2013 на выполнение работ по молниезащите на сумму 358 967 руб. 81 коп., подлежащих оплате в течение десяти рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком актов о приемке работ;
- дополнительное соглашение в„– 2 от 11.12.2013 на выполнение работ по штроблению кирпичной стены и сверлению отверстий на объекте на сумму 120 755 руб. 77 коп., подлежащих оплате в течение десяти рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком актов о приемке работ;
- дополнительное соглашение в„– 3 от 23.12.2013 на выполнение работ по контурному заземлению на сумму 254 804 руб. 49 коп. При этом, дополнительным соглашением в„– 3 предусмотрен авансовый платеж в сумме 101 921 руб. 80 коп., подлежащий оплате в течение трех дней с даты подписания соглашения, то есть до 27.12.2013.
Таким образом, общая стоимость работ по договору в„– 8-В и дополнительным соглашениям в„– 1 - 3 к этому договору составила 9 375 480 руб. 07 коп.
Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что общая сумма платежей, перечисленных ООО "СК СТС" в адрес ООО "Вектор" по договору от 29.08.2013 в„– 8-В и дополнительному соглашению в„– 1, составила 7 238 213 руб. 49 коп., которая состоит из авансовых платежей в размере 5 864 603 руб. 49 коп., авансовых платежей на закупку электрического кабеля в размере 1 100 000 руб. и суммы в размере 273 610 руб. в счет оплаты за устройство молниезащиты.
Позднее между ООО "СК СТС" (генеральный подрядчик) и ООО "Вектор" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.12.2013 в„– 9-В, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работы по устройству наружной электросети на объекте офисного центра по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1 к настоящему договору).
Согласно пункту 2.1. договора и утвержденной сторонами смете стоимость всех работ, поручаемых субподрядчику по договору от 24.12.2013 в„– 9-В составила 3 284 387 руб. 52 коп.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны установили, что генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства в соответствии с утвержденной сторонами сметой (приложение в„– 2).
Предварительная оплата на закупку материалов по настоящему договору перечисляется на расчетный счет субподрядчика в течение трех дней с даты подписания настоящего соглашения и составляет 1 779 345 руб. 05 коп. Задержка авансовых платежей влечет пропорциональное изменение сроков выполнения работ.
Согласно пункту 5.3. договора расчет за выполненные по настоящему договору работы производится в течение десяти рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта о приемке работ, на основании справки о стоимости выполненных работ по форме в„– КС-3, подписанной генеральным подрядчиком.
Судами установлено, что ООО "СК СТС" перечислило ООО "Вектор" денежные средства в общей сумме 2 683 195 руб. 19 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на то обстоятельство, что работы по договору от 29.08.2013 в„– 8-В и дополнительным соглашениям к нему были выполнены только на сумму 120 755 руб. 77 коп., ООО "СК СТС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что у ООО "Вектор" возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 7 117 457 руб. 72 коп.
Требования ООО "Вектор" к ООО "СК СТС" мотивированы тем, что последнее необоснованно отказалось от приемки и оплаты в необходимом объеме работ по договорам от 29.08.2013 в„– 8-В и от 24.12.2013 в„– 9-В.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Вектор", пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено, что 30.03.2014 между сторонами подписан акт КС-2 о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению в„– 2 к договору в„– 8-В на сумму 120 755 руб. 77 коп. При этом, ООО "СК СТС" не подписало врученные ему ООО "Вектор" акты КС-2 о приемке выполненных работ по договору от 29.08.2013 в„– 8-В на общую сумму 8 124 685 руб. 23 коп., акты КС-2 по дополнительным соглашениям в„– 1 и в„– 3 на сумму 303 311 руб. 90 коп. и на сумму 129 682 руб. 78 коп., соответственно.
Доказательств направления либо вручения обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" мотивированных возражений в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.9 договора от 29.08.2013 в„– 8-В, ООО "СК СТС" не представлено.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод, что работы, отраженные в вышеуказанных односторонних актах считаются принятыми ООО "СК СТС" и подлежащими оплате.
Кроме того, судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы ООО "СК СТС" о том, что ООО "Вектор" не явилось на объект для фактической сдачи результата работ. Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "СК СТС" не известило ООО "Вектор" заблаговременно о дате приемки работ и не исполнило требования пункта 8.2 договора от 29.08.2013 в„– 8-В о назначении квалифицированной экспертизы, в случае проведения которой ООО "Вектор" также подлежало извещению.
При этом, суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим доказательством составленную ООО "СК СТС" в одностороннем порядке дефектную ведомость на 25.08.2014 о недостатках в работе, выполненной ООО "Вектор".
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "СК СТС", уклоняясь от приемки работ, в то же время сдало работы по молниезащите и наружным кабельным сетям заказчику (ООО УК "ОфисЦентр"), что подтверждается актами КС-2 от 31.03.2014 в„– 8.1.2/1 и от 31.01.2014 в„– Д13, подписанными генподрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что полученные ООО "Вектор" от ООО "СК СТС" авансовые платежи по договору субподряда от 29.08.2013 в„– 8-В в общей сумме 7 117 457 руб. 72 коп. не являются неосновательным обогащением ООО "Вектор" (статья 1102 ГК РФ), так как последнее принятые на себя обязательства по указанному договору и дополнительным соглашениям в„– 1 - 3 к нему исполнило. Следовательно, требования ООО "СК СТС" о взыскании с ООО "Вектор" авансовых платежей по договору субподряда от 29.08.2013 в„– 8-В, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 9.2 договора субподряда от 29.08.2013 в„– 8-В ООО "Вектор" начислило ООО "СК СТС" пеню за нарушение срока оплаты работ по данному договору и дополнительным соглашениям в„– 1 - 3 к нему в общей сумме 416 153 руб. 20 коп., исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.
Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.
Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным. Контррасчет ООО "СК СТС" не представлен.
Поскольку факт наличия у ООО "СК СТС" перед ООО "Вектор" задолженности по договору от 24.12.2013 в„– 9-В в сумме 30 000 руб. ООО "СК СТС" не оспаривается и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что работы по данному договору приняты генподрядчиком у субподрядчика на основании двустороннего акта КС-2 от 30.03.2014 на сумму 2 713 195 руб. 19 коп., а платежи произведены только на сумму 2 683 195 руб. 19 коп., то требование о взыскании задолженности по договору от 24.12.2013 в„– 9-В в размере 30 000 руб. суд признал обоснованным.
Признав условие о неустойке не согласованным сторонами в договоре от 24.12.2013 в„– 9-В, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "Вектор" о взыскании с ООО "СК СТС" неустойки в размере 647 400 руб. В указанной части судебный акт не обжалован.
Все доказательства по делу оценены апелляционным судом надлежащим образом. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы выражают несогласие ООО "СК СТС" с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов в соответствующей части и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения в соответствующей части и постановления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение (в неизмененной части) и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А41-82791/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------