АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-173142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" - Черба М.А. по доверенности от 08.10.2015,
от Департамента городского имущества города Москвы - Величко А.С. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-699/15,
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура"
на решение от 23 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Л.В.,
на постановление от 20 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по иску ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура"
(ИНН 7702028391, ОГРН 1027719001485)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)
третье лицо Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1"
о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании заключить договор купли-продажи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" (далее ООО "ТПФ "Искусство и культура", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик), выраженного в уклонении от заключения с ООО "ТПФ "Искусство и культура" договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 664,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Новопресненский пер., д. 7, 2-й этаж, пом. I, ком. 2, 4 - 15, 17 - 24, 24а, 24б, 24в, 25 - 33, 33а, 34; обязании Департамента в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "ТПФ "Искусство и культура" договор купли-продажи указанного помещения по цене 61 585 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЖИЛИЩНИК-1" (далее ГУП "ЖИЛИЩНИК-1", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что Департаментом рассмотрены все обращения заявителя и в предоставлении государственной услуги отказано представленными в дело письмами, наличие бездействия государственного органа отсутствует.
Судом отклонен довод заявителя о том, что отказы от предоставления государственной услуги являются бездействиями Департамента и уклонением от заключения договоров купли-продажи объекта недвижимости, поскольку Департаментом рассмотрены обращения заявителя и приняты решения об отказе в предоставлении госуслуги.
ООО "ТПФ "Искусство и культура" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.
Заявитель указывает, что под бездействием понимает уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем помещения; оспаривается бездействие ответчика по реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемых помещений.
Заявляет, что судами установлено, что ООО "ТПФ "Искусство и культура" соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ, у него возникло преимущественное право на приобретение арендуемых помещений.
Согласно пункту 3 статьи 9 указанного Закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
С заявлением о реализации преимущественного права заявитель неоднократно обращался к ответчику, начиная с 10.10.2013, в удовлетворении которых последним отказано по основаниям, что решение вопроса о заключении договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества относится к компетенции ГУП "ЖИЛИЩНИК-1".
Заявитель считает, что в нарушение требований статьи 4 и 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ его заявление ответчиком по существу не рассмотрено, не принято соответствующее решение; также нарушены положения п. п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.9, 2.12, 2.13, 2.23.4, 3 Административного регламента.
Оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от принятия решения об отчуждении помещений и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность арендуемых помещений, прямо противоречит Федеральному закону в„– 159-ФЗ, Административному регламенту и нарушает права и законные интересы ООО "ТПФ "Искусство и культура" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Требования изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 04.06.2015, письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, озвучивались заявителем при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Представитель ООО "ТПФ "Искусство и культура" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "ТПФ "Искусство и культура" (арендатор) заключен договор аренды в„– 01-00570/06 от 11.05.2006 нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Новопресненский пер., д. 7, (2-й этаж, пом. I, ком. 2, 4 - 15, 17 - 24, 24а, 24б, 24в, 25 - 33, 33а, 34), сроком действия до 30.06.2015 (с учетом дополнительного соглашения к нему).
ООО "ТПФ "Искусство и культура" отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.
На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "ТПФ "Искусство и культура" обратилось в Департамент с письменным заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
Судами установлено, что ООО "ТПФ "Искусство и культура" 10.10.2013 обратилось к ответчику с заявлением о продаже арендованного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 159-ФЗ от 22.07.2008, на что получено письмо Департамента от 29.10.2013 в„– 33-5-29253/13-(1)-0 о приостановлении предоставления государственной услуги на 30 дней для подготовки документов технического учета объекта недвижимости, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление, не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости. 21.02.2014 письмом в„– 33-529253/13-(0)-1 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Новопресненский пер., д. 7, принадлежит г. Москве и передано на праве хозяйственного ведения ГУП "ЖИЛИЩНИК-1", в связи с чем решение вопроса о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества относится к компетенции данного лица.
Заявитель письмом от 28.03.2014 обратился в Департамент с просьбой о предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению нежилых помещений, указав, что на момент обращения с заявлением о выкупе от 10.10.2013 право хозяйственного ведения ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" не зарегистрировано; в ответ на данное обращение Департамент письмом от 21.04.2014 в„– ДГИ-1-43411/14-1 отказал ответчику в представлении государственной услуги, сославшись на то что информация по предоставлению услуги была направлена ранее письмом от 21.02.2014 в„– 33-5-29253/13-(0)-1.
10.07.2014 ООО "ТПФ "Искусство и культура" письмом в„– 15 обратилось в ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" с просьбой предоставления возможности выкупа нежилых помещений. В ответ на данное обращение получен ответ (письмо в„– исх-1142/14 от 07.08.2014) о том, что на основании распоряжения ДИГМ от 22.06.2012 в„– 1527-р осуществляется государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" на заявленные нежилые помещения и что после совершения указанных регистрационных действия Предприятие вернется к рассмотрению вопроса о выкупе.
Заявитель 23.09.2014 повторно обратился в Департамент с заявлением о выкупе арендованного имущества. Департамент письмом в„– 33-5-27311/14-(0)-0 от 29.09.2014 отказал в предоставлении государственной услуги, обосновав отказ тем, что помещения переданы на праве хозяйственного ведения ГУП "ЖИЛИЩНИК-1".
ООО "ТПФ "Искусство и культура", считая, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на приобретение арендуемого им имущества, по цене, равной его рыночной стоимости, в порядке, определенным данным Законом, заявил требование о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в уклонении от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, и обязании Департамента заключить договор купли-продажи спорного помещения по цене 61 585 000 руб.
Согласно статье 3 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя о заключении договора купли-продажи на спорное имущество) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 в„– 144-ФЗ;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Суды в удовлетворении заявления ООО "ТПФ "Искусство и культура" отказали по мотиву, что Департаментом рассмотрены все обращения заявителя, в предоставлении государственной услуги отказано вышеперечисленными письмами; наличие бездействия государственного органа отсутствует. Довод истца о том, что отказы от предоставления государственной услуги являются бездействием Департамента, а также уклонением от заключения договоров купли-продажи объекта недвижимости судом отклонен, поскольку Департаментом рассмотрены обращения заявителя и приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении заявления ООО "ТПФ "Искусство и культура" по вышеизложенному основанию неправильным.
ООО "ТПФ "Искусство и культура" с изложением всех вышеперечисленных обращений о приобретении арендуемых им помещений, ответов на данные обращения, заявило требование о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в уклонении от заключения с ООО "ТПФ "Искусство и культура" договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании Департамента заключить договор купли-продажи указанного помещения по цене 61 585 000 руб., т.е. заявителем оспаривается бездействие Департамента по несовершению последним действий, необходимых для реализации права заявителя на приобретение арендуемых помещений, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (что следует из заявления ООО "ТПФ "Искусство и культура", уточнений требований, представленных им объяснений).
Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 указанного Закона и предусматривает принятие органом местного самоуправления соответствующего решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление в адрес арендатора - субъекта малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества с приложением проекта договора в случае соответствия заявителя требованиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ.
Обстоятельства направления в адрес заявителя вышеперечисленных писем не свидетельствует об исполнении Департаментом возложенных на него положениями Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ обязанностей по реализации прав заявителя на приобретение недвижимого имущества, принимая во внимание, что обществом оспаривается именно бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от заключения с ООО "ТПФ "Искусство и культура" договора купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что заявление ООО "ТПФ "Искусство и культура" подлежало рассмотрению по существу с установлением обстоятельств в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ; заявленные ООО "ТПФ "Искусство и культура" требования судом по существу не рассмотрены.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным требованиям и основаниям, после чего принять законное и обоснованное решение.
Оснований для удовлетворения жалобы в части рассмотрения дела в ином составе суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А40-173142/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------