АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А40-117696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания": неявка
от ответчика - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации: Федорова О.В. по дов. от 06.10.2015
от третьего лица - ООО "ВИП Тепло": неявка
от третьего лица - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: Казьмина О.Ю. по дов. от 14.10.2015,
рассмотрев 27 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на решение от 05.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 14.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания"
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,
третьи лица: ООО "ВИП Тепло", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 170 755 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 170 755 руб. 45 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 09.12.2014 по дату исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИП Тепло", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не представлены доказательства объема потребления тепловой энергии, не доказан расчет стоимости платы за поставленный коммунальный ресурс, а именно, как рассчитана данная стоимость: на основании показаний приборов учета или по нормативу.
Ответчик полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности и правильности расчета задолженности, являются неправомерными, поскольку истцом не представлен поквартирный расчет поставленной тепловой энергии, а в представленном в материалы дела акте о количестве отпущенной тепловой энергии не указаны основания расчета данного объема потребления.
Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорное имущество Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2010 в„– 1687 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Смоленская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" данная КЭЧ была реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившее от истца ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания", судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель третьего лица - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поддержал позицию ответчика, просил отменить обжалуемые судебные акты.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо (ООО "ВИП Тепло") не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица (ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01.06.2003 является ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания".
Министерство обороны Российской Федерации для своих нужд приобрело в собственность 55 квартир на основании заключенного с ООО финансово-строительная компания "Веж" государственного контракта от 23.04.2010 в„– 230410р. Суммарная площадь имущества составила 3 163,1 кв. м, место нахождения имущества: г. Рославль, 16 микрорайон, д. 21, корп. 1.
Судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Рославль, 16 микрорайон, д. 21, корпус 1, обслуживающей организацией по его содержанию и ремонту 30.10.2011 избрано ООО "ВИП Тепло".
Между ООО "ВИП Тепло" и ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" заключен договор о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять потребителям счета на оплату приобретенной тепловой энергии и производить сбор денежных средств с потребителей за приобретенную тепловую энергию (п. 3.2.3 договора).
ООО "ВИП Тепло" денежные средства по оплате тепловой энергии не получало, договор с истцом на поставку коммунального ресурса не заключен.
В обоснование исковых требований ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" указывает, что в октябре 2014 года истец произвел отпуск тепловой энергии на отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России, что подтверждается актом от 31.10.2014, тогда как ответчик не исполняет свои обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 170 755,45 руб.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Квартиры переданы для нужд Министерства обороны Российской Федерации, которое управомочено осуществлять в отношении них права собственника и до их заселения должно нести расходы на их содержание.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичное правило установлено абзацем 2 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
Судами установлено, что в октябре 2014 года в соответствии с расчетом истца плата за тепловую энергию на отопление 55 квартир составила 170 755,45 руб. Собственником помещений в указанный период являлась Российская Федерация в лице Минобороны России.
Доказательств возмещения истцу платы за тепловую энергию на отопление в размере 170 755,45 руб. ответчик не представил.
Установив на основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, и соответствующим требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что истец доказательств погашения задолженности не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 170 755 руб. 45 коп.
Вывод судов об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является правомерным, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию на отопление нашел свое подтверждение.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрены и правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на спорные квартиры в заявленный период зарегистрировано не было, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы об оспаривании обоснованности и правильности расчета задолженности, представленного истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указано судом первой инстанции, ответчиком свой контррасчет не представлен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А40-117696/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------