АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-64495/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Матвеев С.Г., доверенность от 25.03.2015; Шленкина В.И., протокол от 14.03.2013 в„– 2;
от заинтересованного лица: Горшков Д.В., доверенность от 14.01.2016; Аксенова Д.А., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование"
на решение от 22 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление от 26 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-64495/15
по заявлению Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование"
о признании незаконными распоряжения о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности и предписания
к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки,

установил:

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" (далее - ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование", Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжения от 24.03.2015 в„– 863-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 14.12.2012 в„– 0465, серия 90Л01 в„– 0000503 Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" и повторного предписания от 13.03.2015 в„– 03-55-32/35-Л/ПП, вынесенных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 26 октября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил; признал незаконным повторное предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.03.2015 в„– 03-55-32/35-Л/ПП, вынесенное в отношении Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" в части пункта 11 предписания; в остальной части решение суда оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отзыв заинтересованного лица на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа через систему "Мой арбитр", к материалам дела не приобщен и подлежит возврату заинтересованному лицу в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 в„– 594 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.
Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.9 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет полномочия: федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным образовательным организациям и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке; федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"; лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в лице заместителя руководителя направила в адрес ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" распоряжение от 24.03.2015 в„– 863-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 14.12.2012 в„– 0465, серия 90Л01 в„– 0000503 Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование", выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
13.03.2015 Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в адрес ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" выдано повторное предписание от 13.03.2015 в„– 03-55-32/35-Л/ПП об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования.
В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Частью 6 статьи 93 Закона об образовании предусмотрено, в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.
Судами установлено, что на основании приказа Рособрнадзора от 14.10.2013 в„– 1023 "О проведении плановой выездной проверки" Рособрнадзором была проведена плановая выездная проверка образовательного учреждения.
Предметом данной проверки являлось: содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении образовательной деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований; соответствие содержания и (или) качества подготовки обучающихся и выпускников лицензиата требованиям государственного образовательного стандарта.
По результатам проверки образовательного учреждения составлен акт проверки Рособрнадзора от 24.10.2013 в„– 228/Л/К.
На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области образования Рособрнадзором выдано Институту предписание от 06.11.2013 в„– 03-55-51/08-Л/К об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, содержания и (или) качества подготовки обучающихся. Срок исполнения предписания Рособрнадзора был установлен до 13.12.2013.
В соответствии с пунктом 90 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Рособрнадзора были составлены протокол об административном правонарушении от 24.10.2013 в„– АП 228/Л/К-19.20.2 и протокол об административном правонарушении от 24.10.2013 в„– АП 228/Л/К-19.20.3.
Мировой судья судебного участка в„– 408 Красносельского района г. Москвы 02.12.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении в„– АП 228/Л/К-19.20.2, признал Институт виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 руб.
Судья Мещанского районного суда г. Москвы 21.11.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении в„– АП 228/Л/К-19.20.3, признал Институт виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.
В адрес Рособрнадзора 16.12.2013 поступил отчет образовательного учреждения об исполнении предписания Рособрнадзора, однако отчет не свидетельствовал об исполнении предписания Рособрнадзора.
17.06.2014 должностным лицом Рособрнадзора составлен протокол в„– АП 03-55-51/08-Л/К-19.5.1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
Мировой судья судебного участка в„– 408 Красносельского района г. Москвы 17.10.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении в„– АП 03-55-51/08-Л/К-19.5.1 признал ректора Института виновной в совершении административного правонарушения, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. Судом установлено, что ректором не исполнено в полном объеме предписание от 06.11.2014 в„– 03-55-51/03-Л/К.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Неисполнение Институтом предписания повлекло за собой выдачу Рособрнадзором повторного предписания от 13.03.2015 в„– 03-55-32/35-Л/1111 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Согласно статье 20 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Рособрнадзор, руководствуясь постановлением мирового судьи судебного участка в„– 408 Красносельского района г. Москвы от 17.10.2014 и повторно выданным предписанием Рособрнадзором издал распоряжение от 24.03.2015 в„– 863-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 14.12.2012 в„– 0465, серия 90Л01 в„– 0000503 Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование".
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка в„– 408 Красносельского района г. Москвы от 17.10.2014 указано о том, что представитель Рособрнадзора пояснил, что предписание в части пункта 11 (в рабочих программах учебных дисциплин отсутствуют обязательные дидактические единицы: "Культурология", "Психология и педагогика", "Философия", "Концепция современного естествознания", "Менеджмент", "Экономическая теория" "Финансы организаций (предприятий)", "Инвестиции") выдано ошибочно.
Апелляционный суд указал, что представитель Рособрнадзора указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что также следует из акта сверки, составленного сторонами по нарушениям, указанным в оспариваемом повторном предписании.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 13.03.2015 в„– 03-55-32/35-Л/ПП, вынесенного в отношении Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" в части пункта 11 предписания подлежит отмене, а требование в указанной части - удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-64495/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------