АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-121914/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Окуловой Н.О.
при участии в заседании:
от Euronuk Spedition OU: не явился, извещен;
от Отделу судебных приставов по САО УФССП России по Москве: не явился, извещен;
от УФССП России - П.А. Мироновой (по доверенности от 12.11.2015 года);
от третьих лиц: от ООО "Трансмайер", от Министерства финансов Российской Федерации - не явились, извещены;
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Euronuk Spedition OU
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению Euronuk Spedition OU
к Отделу судебных приставов по САО УФССП России по Москве, ФССП России
третьи лица - ООО "Трансмайер", Министерство финансов Российской Федерации
об оспаривании бездействия

установил:

Фирма Euronurk Spedition OU обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФССП России и Министерства финансов РФ судебных расходов, понесенных ООО Euronurk Spedition OU в связи с рассмотрением судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции заявлений Минфина РФ о разъяснении определения суда, об отсрочке исполнения определения суда, о повороте исполнения определения суда, о приостановлении исполнения определения суда, а также заявления ФССП России об отзыве с исполнения исполнительного листа в размере 191 544 руб., связанных с оплатой услуг представителя, и 5148, 06 руб., связанных с почтовой отправкой процессуальных документов в суд.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им представлены все необходимые доказательства в подтверждение понесенных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.
Фирма OU Euronurk Spedition, Отдел судебных приставов по САО УФССП России по Москве, Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Трансмайер" на заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ФССП России просил оставить судебные акты без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, также может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 196 692, 06 руб. обусловлены представлением интересов заявителя при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы заявлений Минфина РФ о разъяснении определения суда, повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, об отсрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, о приостановлении исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, заявления ФССП РФ об отзыве с исполнения исполнительного листа о взыскании судебных расходов.
Минфин РФ и ФССП России обращались в арбитражный суд с указанными заявлениями в связи с тем, что имелось двойное взыскание в пользу Euronurk Spedition OU судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по существу.
Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по данному делу взысканы в пользу заявителя по делу судебные издержки в размере 13 027 руб. 60 коп.
На основании данного определения был выдан исполнительный лист серия АС в„– 000264594. Исполнительный лист был исполнен 06.10.2011, что подтверждается платежным поручением в„– 2723425 от 06.10.2011.
Постановлением ФАС Московского округа от 01.12.2011 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 отменено и вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
По результатам нового рассмотрения, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 в пользу заявителя по делу взысканы судебные издержки в сумме 13 027 руб. 60 коп., связанные с рассмотрением дела по существу и вынесением решения в пользу заявителя.
На основании данного определения по заявлению заявителя по делу был выдан исполнительный лист серия АС в„– 004167558. Исполнительный лист был исполнен 12.03.2014, что подтверждается платежным поручением в„– 51132 от 12.03.2014.
Суды пришли к правомерному выводу, что заявленные расходы являются необоснованными, поскольку в данном случае понесенные расходы на стадии исполнительного производства, не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, и не имеется предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения их на ответчика.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении иностранного юридического лица отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель о судебном процессе по делу в„– А40-121914/10 был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А40-121914/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.О.ОКУЛОВА


------------------------------------------------------------------