АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А41-1728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца Зайцев А.И. по дов. от 14.12.2015,
рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "СтарФрукт"
на определение от 12.10.2015 об утверждении мирового соглашения
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Плотниковой Н.В.,
по иску ООО "СтарФрукт"
о взыскании долга
к ООО "Торговый Дом "Планета Вкуса"

установил:

ООО "СтарФрукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торговый Дом "Планета Вкуса" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 715 387 руб. 11 коп., расходов по госпошлине в размере 36 577 руб.
Решением суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены, судом на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС 002 429784.
В ходе производства по исполнению судебного акта сторонами в суд представлено ходатайство сторон об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.
Определением суда от 12.10.2015 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, указано на то, что решение суда от 25.02.2015 по делу не подлежит исполнению.
Законность вынесенного по делу определения об утверждении мирового соглашения проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286, 290 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, который просит отменить определение, указывая на его расторжение.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на жалобе, указывая на то, что мировое соглашение в соответствии с содержащимся в нем условии расторгнуто ввиду нарушения ответчиком порядка его исполнения.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалованного определения суда в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 139 АПК РФ).
Согласно ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
По смыслу приведенных норм при утверждении мирового соглашения суд проверяет заключенное сторонами мировое соглашение на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Утверждая мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из смысла и содержания норм, содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, установив обстоятельства соответствия мирового соглашения требованиям императивных норм действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности утверждения представленного мирового соглашения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 12.10.2015 Арбитражного суда Московской области по делу в„– А41-1728/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------