АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-105440/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от Закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" Манжелея М.Ю. по доверенности от 01 января 2016 года в„– о62/2016
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА"
на решение от 23 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 05 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.
по делу в„– А40-105440/15
по заявлению 7 батальона дорожно-патрульной службы 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области
к Закрытому акционерному обществу "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386, в настоящее время Акционерное общество "ЛАЙСА")
о привлечении к административной ответственности

установил:

7 батальон дорожно-патрульной службы 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу 7 батальон дорожно-патрульной службы 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области возражал против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель 7 батальона дорожно-патрульной службы 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 05 мая 2015 года сотрудниками 7 батальона дорожно-патрульной службы 2 полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области выявлена по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20 рекламная конструкция, принадлежащая обществу, установленная с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, что выразилось в установке и эксплуатации рекламной конструкции над проезжей частью вышеуказанной автомобильной дороги в виде панно с рекламной информацией следующего содержания "Обменяйте свой автомобиль на новый "Mercedes-Benz"! Не теряй время, чтобы пересесть на звездный автомобиль! Компенсация до 150000 руб.".
Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 05 мая 2015 года.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02 июня 2015 года 50ВУ в„– 001239 по статье 14.37 КоАП РФ.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года в„– 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
Приведенные требования ГОСТ Р 52044-2003 к средствам наружной рекламы направлены на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи с чем, вопреки ошибочным доводам подателя апелляционной жалобы, подлежат применению в рассматриваемом случае.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт нарушения обществом требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции, подтвержден материалами дела, в частности актом проверки с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении.
Представленные административным органом доказательства подтверждают событие вмененного обществу административного правонарушения.
Вина общества установлена, так как им не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А40-105440/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------