АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-37476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца АНО "Единая транспортная дирекция" - Гуляева В.В., доверенность от 17.10.2014 (срок действия - 3 года),
от ответчика ООО "Эмбарго Маркет" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмбарго Маркет"
на решение от 06 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 21 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску АНО "Единая транспортная дирекция" (ОГРН 1092300000572)
к ООО "Эмбарго Маркет" (ОГРН 1102635006616)
о взыскании задолженности в размере 9 979 820 руб. 00 коп.,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Единая транспортная дирекция" (далее - АНО "Единая транспортная дирекция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общества с ограниченной ответственностью "Эмбарго Маркет" (далее - ООО "Эмбарго Маркет", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 979 820 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации билетов.
Решением от 06.08.2015 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эмбарго Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение судом первой инстанции судебного заседания в отсутствие представителя ООО "Эмбарго Маркет", ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, лишило ответчика возможности защищать свои законные интересы, путем представления в судебное заседание отзыва на иск, заявления встречного иска, а также осуществлять в полном объеме свои права по выяснению и доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель АНО "Единая транспортная дирекция" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела представленного в электронном виде отзыва на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку в нарушение порядка, установленного ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отзыву не приложены доказательства его заблаговременного направления всем лицам участвующим в деле.
ООО "Эмбарго Маркет", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие законного представителя ответчика.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2014 г. между АНО "Единая транспортная дирекция" (принципал) и ООО "Эмбарго Маркет" (агент) заключен договор на агентское обслуживание в„– 145/14, по условиям которого агент на основании поручения принципала обязался от своего имени и за счет принципала осуществлять агентирование судов при их заходе в порт Феодосия, а также осуществлять иные поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 3.13 договора агент обязан представить отчеты принципалу по каждому рейсу/судозаходу в течение 3 рабочих дней после отхода судна.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчетам агента в„– 1 от 31.07.2014 г., в„– 2 от 31.08.2014 г., в„– 3 от 30.09.2014 г. и в„– 4 от 31.10.2014 г., общая сумма за проданные билеты за период с июля по октябрь 2014 года составила 60 449 820 руб.
Согласно пункту 4.1. договора денежные средства за проданные билеты должны быть перечислены агентом на расчетный счет принципала в течение пяти банковских дней после отхода судна.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АНО "Единая транспортная дирекция" указывало на неисполнение ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере 9 979 820 руб., полученных от реализации билетов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе подставленные отчетам агента, установив факт реализации агентом билетов на общую сумму 60 449 820 руб., из которой ответчик перечислил истцу за денежные средства в размере 50 470 000 руб. 00 коп., при отсутствии в материалах дела доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 9 979 820 руб. за реализацию билетов на оставшуюся сумму, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем ООО "Эмбарго Маркет" было лишено возможности защищать свои законные интересы путем представления в судебное заседание отзыва на иск, встречного иска, а также осуществлять в полном объеме свои права по выяснению и доказыванию обстоятельств.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5). Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7).
По смыслу указанных норм права оценка обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания в указанных случаях относится к компетенции суда и является его правом, а не обязанностью.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Эмбарго Маркет" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, при этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку невозможность явки не была подтверждена документально. При этом суд указал на наличие между ответчиком и ООО "Юстиниан" заключенного договора оказания юридических услуг в„– 08/06/2015 от 08.06.2015 г.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела по состоянию на 30.07.2015 г. отзыв, а также документальное обоснование своей позиции ООО "Эмбарго Маркет" суду не представило.
Таким образом при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учел фактические обстоятельства и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 06 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-37476/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмбарго Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------