АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-146059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от ответчика - Ярцева П.В. по доверенности от 23.06.2015, Назаровой Е.А. по доверенности от 03.03.2015 в„– исх-131,
от третьих лиц
Департамент культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области - Павлова Е.А. по доверенности от 29.12.2015 в„– 18-6914/15, Кутумова А.О. по доверенности от 18.08.2015,
Федеральное архивное агентство - Зулькарнаева А.Б. по доверенности от 17.08.2015 в„– 2/1846-А,
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального казенного учреждения "Государственный архив Российской
Федерации"
на постановление от 06 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии Н.В. Верещагина"
к Федеральному казенному учреждению "Государственный архив Российской Федерации"
третьи лица: Министерство сельского хозяйства РФ, Департамент культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, Федеральное архивное агентство, Казенное архивное учреждение Вологодской области "Областной архив по личному составу"
о понуждении принять документы на хранение

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" (далее ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА имени Н.В. Верещагина", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Государственный архив Российской Федерации" (далее ФКУ "Государственный архив Российской Федерации", ответчик) об обязании принять от истца документы по личному составу за 1936 - 2013 годы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства РФ, Департамент культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, Федеральное архивное агентство, Казенное архивное учреждение Вологодской области "Областной архив по личному составу".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 произведена замена третьего лица Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области на Департамент культуры и туризма Вологодской области; исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 отменил на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 иск удовлетворен.
Апелляционный суд исходил из того, что у ответчика имеется обязательство в силу закона принять на хранение документы по личному составу истца в связи с ликвидацией последнего.
ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы заявляет, что ни по категорию хранимых документов, ни по территориальному признаку, ни по своему Уставу ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" не должен принимать на хранение передаваемые документы по личному составу предприятия, находящемуся в Вологодской области.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Истец и третьи лица Министерство сельского хозяйства РФ, Казенное архивное учреждение Вологодской области "Областной архив по личному составу" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Истец и третьи лица Министерство сельского хозяйства РФ, Казенное архивное учреждение Вологодской области "Областной архив по личному составу" извещены о судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия считает, что истец и третьи лица Министерство сельского хозяйства РФ, Казенное архивное учреждение Вологодской области "Областной архив по личному составу" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Департамент культуры и туризма Вологодской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Федеральное архивное агентство поддерживает доводы кассационной жалобы. Представлены письменные отзывы на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2012 по делу в„– А13-8894/2010 ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА им. Н.В. Верещагина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Учредителем истца является Российская Федерация; истец находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; документы по личному составу истца являются государственной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Конкурсный управляющий истца обратился в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с просьбой указать ведомственный архив, в который должны быть переданы документы по личному составу должника, на что получил ответ о необходимости обратиться в Вологодский областной архив по личному составу.
Комитет по делам архивов Вологодской области в письме в„– с-118 от 07.10.2013 сообщил, что документы по личному составу должника должны быть переданы в федеральный архив.
До настоящего времени ответчиком документы истца на архивное хранение не приняты.
Как сказано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при ликвидации унитарного предприятия документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, передаются на хранение в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок передачи документов на хранение в архив определен Федеральным законом от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области архивного дела относятся, в том числе хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов: федеральных государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и федеральных государственных учреждений, в том числе расположенных за пределами Российской Федерации.
В соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.
Документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по истечении сроков их временного хранения в государственных органах, органах местного самоуправления либо государственных и муниципальных организациях передаются на постоянное хранение в соответствующие государственные и муниципальные архивы.
Пунктом 8 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.
Апелляционный суд, установив, что документы, об обязании принять которые на хранение предъявлен иск (документы по личному составу), образовались в процессе деятельности ФГУП "Учхоз "Молочное" ВГМХА им. Верещагина", которое признано несостоятельным (банкротом), и являются собственностью Российской Федерации, хранение, комплектование, учет и использование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации в области архивного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы должны быть переданы на хранение в федеральный государственный архив - ФКУ "Государственный архив Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы о том, что ни по категории документов, ни по территориальному признаку ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" не должно принимать на хранение передаваемые документы по личному составу предприятия, находящемуся в Вологодской области, исследован, оценен и обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку ни Федеральным законом от 22.10.2004 в„– 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", ни иными правовыми нормативными актами указанное не предусмотрено.
Нарушений норм материального права со ссылкой на таковые, процессуального права ответчик не указал.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу в„– А40-146059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------