АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-123717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ООО "Грейстроун" - Михаличенко А.А. - доверен. от 21.09.2015 г., Титмофеева К.А.- доверен. от 21.09.2015 г.
от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен
от Правительства Москвы - не явился, извещен
от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев 25.01.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 14.08.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 26.10.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-123717/14 по иску ООО "Грейстроун" (ОГРН 1067746812320)
к ФГБУ "ФКП Росреестра"; Правительству Москвы; Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ООО "Грэйстоун" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Москве и Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 5019,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002007:1022, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1 по состоянию на 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости 1 009 122 000 руб. (с учетом НДС), а также, об обязании внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу в„– А40-123717/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А40-123717/2014 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Грейстроун" в полном объеме.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, суды необоснованно взыскали с Правительства Москвы расходы на проведение судебной экспертизы, судами не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", избранный Обществом способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.
Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат здание общей площадью 5019,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2014 серия 77-АО 714657.
На основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2013 была утверждена кадастровая стоимость указанного выше здания в размере 1 598 832 252,5 руб., которая в установленном порядке внесена в государственный кадастр недвижимости и отражена в качестве таковой в кадастровом паспорте помещения от 25.06.2014.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 в„– 772-ПП здание по адресу: город Москва, улица Бахрушина, дом 32, строение 1, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1 прим. 1 Закона города Москвы от 05.11.2003 в„– 64 "О налоге на имущество организаций".
С целью определения рыночной стоимости здания истец обратился к ООО "ФадОценка". Согласно отчету эксперта в„– 172/14 от 30.04.2014 рыночная стоимость спорного строения по состоянию на 01.01.2013 составляет - 886 013 000 руб. При этом, Саморегулируемая организация оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" выдала положительное экспертное заключение в„– 1973/2014 от 09.06.2014 на указанный отчет оценщика.
Вместе с тем, Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 в„– П/481 в городе Москве при территориальном органе в городе Москве, отклонено заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости здания.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, указывая на утверждение и внесение в государственный кадастр недвижимости завышенной кадастровой стоимости объекта капитального строительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 5019,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0002007:1022, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1, по состоянию на 01.01.2013 составляет 1 009 122 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и приняли решение об установлении кадастровой стоимости помещения кадастровый номер 77:01:0002007:1022 общей площадью 5019,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 009 122 000 руб. с учетом НДС.
Установив несоответствие и существенное превышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы истца, суды удовлетворили заявленные требования.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска, а именно:
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО в„– 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 в„– 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
Кроме того, в статье 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений), возможно при несоответствии отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами.
Суд может вынести решение об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной оценке, с даты, по состоянию на которую была осуществлена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности юридических и физических лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.
Установление судом рыночной стоимости имущества должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, то истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Настоящее заявление подано в Арбитражный суд города Москвы до 06.08.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ, поэтому настоящий спор, связанный с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость недвижимого имущества.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению от 05.06.2015, рыночная стоимость спорного нежилого помещения составила 1 009 122 000 руб., экспертное заключение, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителей о том, что Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, кассационная коллегия считает несостоятельными.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15.09.2015 на основании ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.
Доводы заявителей о том, что суды необоснованно взыскали с Правительства Москвы расходы на проведение судебной экспертизы, кассационная коллегия считает несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.
Доводы заявителей о неприменении судами закона, подлежащего применению, а именно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и избрании истцом ненадлежащего способа защиты, кассационная коллегия считает несостоятельными.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А40-123717/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------