АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А40-16393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Колесниковой А.В. по доверенности в„– 19 - 14 от 05 ноября 2014 года, Хромовой И.А. по доверенности в„– 169-15 от 16 ноября 2015 года
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "АПИК" Кияшко Н.Ю. по доверенности от 22 января 2016 года
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение от 26 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиной С.О.
на постановление от 14 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.
по делу в„– А40-16393/15
по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС", ОГРН 1024701893336) (в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Западной Сибири)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ОГРН 1027700485757) (в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве)
о признании незаконным решения
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "АПИК"

установил:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве о признании незаконным решения от 20 октября 2014 года в„– 77/601/14-146979 и об обязании осуществить кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела ранее учтенного объекта.
В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Компания "АПИК" (далее - ООО НПК "АПИК").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО НПК "АПИК" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 25 сентября 2014 года ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства ВЛ 220 кВ Когалымская - Холмогорская и ВЛ 220 кВ Кирилловская - Холмогорская, образованных в результате раздела ранее учтенного объекта "Группа ВЛ-220 кВ между ПС Когалым, ПС Кирилловская, ПС Холмогорская".
Во исполнение требований норм Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственного кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) для постановки на государственный учет объекта капитального строительства заявителем в орган кадастрового учета были представлены заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы (в форме электронных документов) с использованием сети Интернет.
20 октября 2014 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве решением в„– 77/601/14-146979 отказал в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, мотивировав о невозможности раздела ранее учтенного объекта с кадастровым номером 0:0:0:203, так как он является неделимой вещью в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляет в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, является единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением сооружений неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи, или если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что заявленный к разделу объект в силу статьи 133.1 ГК РФ является неделимой вещью, а ввиду регистрации в ЕГРП прав как на сооружение, а именно линии электропередачи - также в силу статьи 133.1 ГК РФ подтверждает неделимость вещи.
При этом, опровергая доводы заявителя о том, что объект не является единым недвижимым комплексом, в связи с чем раздел объекта возможен, а также о том, что протяженность ранее учтенного объекта может отличаться от протяженности объекта, в отношении которого проводились кадастровые работы, суды исходили из того, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.
Типом основной характеристики линейных сооружений в соответствии с пунктом 47 Приказа Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 года в„– 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" является протяженность.
Таким образом, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:203, протяженностью 85225 м, является линейным сооружением.
Согласно пункта 6 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, пункта 3 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04 апреля 2011 года в„– 144, в целях присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, расположенным на территории двух и более кадастровых округов, создается кадастровый округ с учетным номером "0" и наименованием "Общероссийский", границы которого совпадают с Государственной границей Российской Федерации.
В кадастровом округе "Общероссийский" создается один кадастровый район с учетным номером "0:0" и наименованием "Условный", в котором соответственно -один кадастровый квартал с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".
В случае, если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".
Присвоение кадастрового номера линейному сооружению осуществляется на основании решения об осуществлении кадастрового учета.
Кадастровый номер линейного сооружения состоит из учетного номера кадастрового квартала "0:0:0", разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости кадастрового округа "Общероссийский".
Идентификация условных частей линейного сооружения в реестрах объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых такое линейное сооружение расположено, осуществляется по его кадастровому номеру, присвоенному уполномоченным органом кадастрового учета.
Данный Порядок присвоения кадастрового номера линейным сооружениям указан в Письме Минэкономразвития России от 29 мая 2013 года в„– 10571-ПК/Д23и.
Согласно пункту 59 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года в„– 42, линейному сооружению, расположенному на территории нескольких кадастровых округов, присвоение кадастрового номера осуществляется в кадастровом округе "Общероссийский".
Идентификация условных частей линейного сооружения в Реестрах, ведение которых осуществляется в пределах кадастровых округов, на территории которых расположено такое линейное сооружение, осуществляется его кадастровым номером, присвоенным подразделением органа кадастрового учета, принявшим решение о кадастровом учете такого объекта.
Таким образом, кадастровый номер 0:0:0:203, его Порядок присвоения и протяженность объекта недвижимости указывает на то, что объект является линейным сооружением.
Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела.
При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность быть введенными в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет, после государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.
Из статьи 133 ГК РФ следует, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением.
Данная позиция отражена в Письме Минэкономразвития России от 19 марта 2015 года в„– ОГ-Д23-3755.
В данном случае, как правильно указали суды, границы условных частей линейного сооружения проходят не по конкретным объектам (подстанциям), а по границам субъекта Российской Федерации по проводам, то есть выделение объекта не будет означать его эксплуатацию в автономном режиме.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу в„– А40-16393/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------