АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А40-162696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от акционерного общества Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ": Волков Н.В. по доверенности от 24 декабря 2015 года,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК": Лаврова А.Д. по доверенности от 05 мая 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 25 января 2016 года кассационную жалобу акционерного общества Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"
на определение от 17 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сафроновой А.А.,
на постановление от 02 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мишаковым О.Г., Голобородько В.Я., Сафроновой А.А.,
о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года открытое акционерное общество (ОАО) "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич.
Определением от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года, конкурсное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 июля 2015 года и постановление от 02 ноября 2015 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении конкурсного производства в отношении должника.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего должника.
В силу статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения с расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры для выявления имущества должника, сформирована конкурсная масса должника, проведена реализация обнаруженного имущества посредством проведения торгов и заключен договор купли-продажи от 30 января 2015 года на сумму 6 988 757,71 руб.
Суд первой и апелляционной инстанций также установил, что поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на частичное погашение кредиторской задолженности второй очереди, а также текущих платежей. В связи с недостаточностью денежных средств погашение оставшейся части требований кредиторов не производилось.
Поскольку все необходимые мероприятия были проведены конкурсным управляющим ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК", то суд завершил конкурсное производство.
Доводу заявителя об обжаловании определения Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 года и постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по настоящему делу, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы заявителя о том, конкурсным управляющим должника были проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, на собрании кредиторов 24 сентября 2014 года было принято решение об отложении обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки, подлежат отклонению, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года по делу в„– А40-162696/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Нижегородская Инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------