Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-12748/2016 по делу N А40-99453/13-147-943
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда по делу о признании незаконным решения таможенного органа и обязании уплатить проценты за просрочку возврата излишне взысканного НДС, поскольку решение не содержит неясности, требующей разъяснения, резолютивная часть решения суда содержит указание на признание решения таможенного органа незаконным и на способ восстановления нарушенного права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А40-99453/13-147-943

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Айтемс склады": Изотова С.И. - ген. директора (протокол в„– 1-2013 от 14.02.2013 г.), Матюшина С.А. (дов. от 17.06.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: не явились, извещены;
рассмотрев 08 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Айтемс склады"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г.,
вынесенное судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-99453/13-147-943
по заявлению закрытого акционерного общества "Айтемс склады" (ОГРН 1027700142480; 121059, г. Москва, Брянская ул., д. 12)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-кт., д. 9)
о признании незаконным отказа,

установил:

закрытое акционерное общество "Айтемс склады" (далее - ЗАО "Айтемс склады", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 10 июня 2013 г. в„– 17-25/18908, и об обязании уплатить проценты за просрочку возврата излишне взысканного налога на добавочную стоимость в размере 1 617 392 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного города Москвы от 24 октября 2013 г. признано незаконным и отменено решение Московской областной таможни от 10 июня 2013 г. в„– 17-25/18908, суд также обязал таможенный орган произвести возврат ЗАО "Айтемс склады" суммы процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин по заявлению от 30 мая 2013 г. в„– 54/05-13.
10 марта 2016 г. ЗАО "Айтемс склады" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 г. по настоящему делу.
Определением Арбитражного города Москвы от 18 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г., в удовлетворении заявления ЗАО "Айтемс склады" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Айтемс склады" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Айтемс склады" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Московской областной таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.
При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).
Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта ЗАО "Айтемс склады" указывало на необходимость разъяснения решение суда первой инстанции в части указания в резолютивной части решения суда суммы процентов в размере 1 617 392 руб. 49 коп. на сумму излишне взысканных таможенных пошлин.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что решение не содержит неясности, требующей разъяснения, резолютивная часть решения суда содержит указание на признание решения таможенного органа незаконным и на способ восстановления нарушенного права.
Какая-либо сумма процентов в резолютивной части решения не указана.
При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.
Вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии основания для разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 г. по делу в„– А40-99453/2013.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-99453/13-147-943 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Айтемс склады" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------