АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу в„– А40-49824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Кооператив "Нептун-Сервис" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Правительство Москвы - Стужина Т.А. доверенность от 28 июля 2016 года,
рассмотрев 07 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Кооператив "Нептун-Сервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,
по заявлению Кооператив "Нептун-Сервис"
о признании недействительным приложения к постановлению Правительства Москвы

установил:

Кооператив "Нептун-Сервис" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 79 Перечня, содержащегося в Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях г. Москвы".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Кооператив "Нептун-Сервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представитель Правительства Москвы возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, кооперативом обжалуется пункт 79 Перечня, содержащегося в Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях г. Москвы", в котором указаны здания, строения, сооружения, являющиеся самовольными постройками, созданными (возведенными) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу. В указанный перечень включено, в том числе, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 7 стр. 2, принадлежащее кооперативу на праве собственности и используемое для осуществления предпринимательской деятельности.
Прекращая производство по делу, суды исходил из того, что спор не подведомственен арбитражному суду.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам соответствуют.
В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года в„– 25 "О правовых актах города Москвы", правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как установлено судами, Постановление Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 08 декабря 2015 года, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 15 декабря 2015 года в„– 69. Перечень (Приложение в„– 2) является неотъемлемой частью постановления Правительства Москвы.
Оспариваемое постановление содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, то есть является нормативным правовым актом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу в„– А40-49824/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------