АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-135053/15-155-901

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Мясной цех "Буренка": Андропова В.П. (дов. от 20.07.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "Меховой холодильник": Шарандака А.А. (дов. от 11.09.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Ивашуриной А.А. (дов. в„– 33-Д-793/15 от 24.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в г. Москве: Ломсадзе Н.Д. (дов. в„– И22-02/393 от 19.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ННОУ Шахматный клуб им. Т.В. Петросяна: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по г. Москве: не явились, извещены;
от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве: не явились, извещены;
рассмотрев 01 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мясной цех "Буренка"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г.,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 г.,
принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по делу в„– А40-135053/15-155-901
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясной цех "Буренка" (ОГРН 1027700086655; 103009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 11, корп. 3)
к закрытому акционерному обществу "Меховой холодильник" (ОГРН 1027700346080; 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 11), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б), Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению Шахматный клуб им. Т.В. Петросяна (ОГРН 1027700346080; 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 11, стр. 2)
о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении границ земельного участка
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (ОГРН 1027700485757, 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1),

установил:

21 сентября 1992 г. между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "Мясной цех "Буренка" (далее - ООО "Мясной цех "Буренка", общество, истец) был заключен договор купли-продажи государственного (муниципального имущества) в„– 00-01118/92.
ООО "Мясной цех "Буренка" является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001043:1018, общей площадью 137,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 11, стр. 3.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 09 марта 2000 г. за в„– 77-01/00-11/2000-11713.
В результате проведенного капитального ремонта здания площадь внутренних помещений здания увеличилась на 86,8 кв. м и составила 137,8 кв. м.
Здание ООО "Мясной цех "Буренка" расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001043:27 площадью 150 кв. м, с разрешенным использованием - эксплуатация здания под предприятие общественного питания.
Из сведений технического паспорта на домовладение в„– 11 по ул. Б. Дмитровка, а также выписке из технического паспорта на здание следует, что площадь строения в„– 3 по указанному адресу по наружному обмеру составляет 206 кв. м.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001043:27 координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при ведении кадастровых работ.
В период с 2001 года по 2006 год ООО "Мясной цех "Буренка" пользовался земельным участком под зданием на основании Договора аренды от 28 марта 2001 г. в„– М-01-507446, заключенным с Московским земельным комитетом (Москомзем).
Письмом от 07 февраля 2006 г. в„– 33-И-292/6 Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомил ООО "Мясной цех "Буренка" о прекращении с 13 мая 2006 г. обязательств по договору аренды, сообщив о возможности заключения договора аренды на новый срок.
07 июня 2006 г. истец обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений на новый срок.
19 июля 2007 г. письмом в„– 33-1-6087/7-/0/-1 Территориальное объединение регулирования землепользования Центрального административного округа города Москвы сообщило о невозможности оформления земельно-правовых отношений с истцом по причине наложения части здания, принадлежащего истцу, на границы земельного участка ранее представленного закрытому акционерному обществу "Меховой холодильник" (далее - ЗАО "Меховой холодильник") до внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный с ЗАО "Меховой холодильник".
18 мая 2012 г. ООО "Мясной цех "Буренка" обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:27.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 19 июня 2012 г. в„– 3044 границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:27 уточнены.
Согласно приложенной к Распоряжению схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории часть границ земельного участка проходит по внешней границе стен здания, принадлежащего ООО "Мясной цех "Буренка", часть границ земельного участка проходит под самим зданием принадлежащим обществу.
Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 19 июня 2012 г. в„– 33-5-7675/12-(0)-1 ООО "Мясной цех "Буренка" было предложено выполнить кадастровые работы, обратившись к кадастровому инженеру.
30 июня 2015 г. кадастровым инженером, с учетом предложения Департамента земельных ресурсов города Москвы, был выполнен и подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:27.
Как следует из заключения кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка была увеличена до площади, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:01:0001043:1018, расположенного на земельном участке, в условиях существующей застройки в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 г. в„– 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 г. в„– 31 "О введении в действие санитарных правил", СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения.
Также в ходе выполнения работы было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:27 пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001043:34, 77:01:0001043:13, 77:01:0001043:2, 77:01:0001043:48.
Подготовленный кадастровым инженером межевой план с актом согласования границ был направлен смежным землепользователям, однако пользователи направили в адрес истца возражения в отношении согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:27.
Согласно выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:2 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО "Меховой холодильник", которое приобрело земельный участок на основании договора с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мясной цех "Буренка" в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Меховой холодильник", Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению Шахматный клуб им. Т.В. Петросяна (далее - ННОУ Шахматный клуб им. Т.В. Петросяна) о признании недействительной (ничтожной) части сделки купли-продажи от 09 июня 2012 г. земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:2, применении последствий недействительности ничтожной сделки и установлении границ земельного участка в соответствии с геоданными, включенными в таблицу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по г. Москве) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Мясной цех "Буренка" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мясной цех "Буренка" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ЗАО "Меховой холодильник", Департамента городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве возражали против ее удовлетворения.
Представители ННОУ Шахматный клуб им. Т.В. Петросяна, Управления Росреестра по г. Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящиеся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО "Мясной цех "Буренка" не доказано право на увеличение границ земельного участка, занятого объектом недвижимости.
Суды также указали, что истец по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, не обладает предметом спора, поскольку оспаривает сделку, совершенную между третьими лицами - ЗАО "Меховой холодильник" и Департаментом земельных отношений города Москвы.
При этом судами установлено, что ЗАО "Меховой холодильник" является собственником зданий по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 11, стр. 7 площадью 7 750 кв. м, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 11, стр. 7, 8 с кадастровым в„– 77:01:0001043:2 площадью 1547 кв. м.
Договор купли-продажи от 09 июня 2012 г. в„– М-01-С01394 земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 11, стр. 7, 8, с кадастровым номером в„– 77:01:0001043:2, площадью 1 547 кв. м, заключен между ЗАО "Меховой холодильник" и Департаментом городского имущества города Москвы для эксплуатации производственного и офисного здания.
Основанием для заключения указанного договора являлось решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 г. по делу в„– А40-77443/10-106-381, в котором установлено право ЗАО "Меховой холодильник" на приобретение в собственность указанного земельного участка в границах, существующих на момент принятия данного судебного акта.
Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001043:2 ранее был предоставлен ЗАО "Меховой холодильник" по договору аренды от 27 мая 1994 г. в„– М-01-000631 для реконструкции и эксплуатации существующего здания и сооружения с целью обеспечения производственной деятельности сроком на 25 лет.
По результатам произведенной ООО "Мясной цех "Буренка" реконструкции здания по адресу: Большая Дмитровка, д. 11 стр. 3, конфигурация данного здания не изменилась, указанное здание полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:2.
Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 11, стр. 3 с кадастровым номером 77:01:0001043:27 был предоставлен ООО "Мясной цех "Буренка" по договору аренды от 28 марта 2001 г. в„– М-01-507446. Указанный договор является прекращенным с 12 мая 2006 г.
На указанном земельном участке расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 11, стр. 1, площадью 137,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "Мясной цех "Буренка".
В соответствии с обращением ООО "Мясной цех "Буренка" от 18 мая 2012 г. в„– 33-5-7675/12 Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение от 19 июня 2012 г. в„– 3044 "Об уточнении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:27", согласно которому границы указанного земельного участка уточнены с учетом изменившейся в процессе реконструкции конфигурации расположенного на нем здания.
Таким образом, судами установлено, что здание, принадлежащее истцу, расположено за пределами земельного участка, явившегося предметом оспариваемой сделки, а право на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, истцом не доказано.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки на представленный истцом межевой план от 30 июня 2015 г., подготовленный с учетом изменения границ земельного участка с увеличением площади до 247 кв. м в отсутствие на то правовых оснований.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 г. по делу в„– А40-135053/15-155-901 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мясной цех "Буренка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------