АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А40-100151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Егоровой Т.А., Дербенева А.А.
рассмотрев 09 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ООО "Неруд Профи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015,
принятое судьей Котельниковым Д.В. в порядке упрощенного производства
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016,
принятое судьей Свиридовым В.А. в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Базис" (ОГРН: 1127747101899)
к ООО "Неруд Профи" (ОГРН: 1137746491222)
о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неруд Профи" (далее - ответчик) 225 704 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки от 03.10.2013 в„– 12-ПМ/УКС и договору на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску нерудных материалов от 26.09.2013 в„– У26/9-УКС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены, при этом суды исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и передать дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При этом ответчик ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба была рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения, и рассмотрел дело в упрощенном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме, решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ответчик приводит довод о том, что определение суда от 08.06.2015 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было направлено с неправильным указанием наименования организации.
Данный довод рассмотрен судом кассационной инстанции и признан подлежащим отклонению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 117342, г. Москва, улица Бутлерова, 17б, пом. 11, ком. 58.
Согласно информации на почтовом конверте (л.д. 60) указанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения", что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
То обстоятельство, что наименование организации на конверте указано как "ООО нерудпрофи", в то время как по данным ЕГРЮЛ сокращенное наименование ответчика - "ООО "Неруд Профи", не имеет существенного значения, поскольку в данном случае на конверте стоит отметка именно об истечении срока хранения, а не об отсутствии адресата по указанному адресу, что было бы в случае неверного указания наименования ответчика.
Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено по вышеуказанному адресу с указанием адресата "ООО "НерудПрофи", однако данное отправление также не было получено ответчиком и вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 85).
Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица согласно данным государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.
В кассационной жалобе ответчик приводит довод о том, что решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку на ответчика возложена обязанность по оплате задолженности, образовавшейся при неисполнении договоров поставки, сторонами которых являются истец и ЗАО "УК Система", которое также является стороной договора об уступке долга от 20.07.2014 и не привлечено к участию в настоящем деле.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о том, что он является необоснованным, поскольку судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем, из обжалуемых судебных актов выводов об указанном лице, так же как и возложение на него каких-либо дополнительных обязанностей не усматривается.
Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции, по результатам которого принято обжалуемое решение от 12.10.2015, является несостоятельным ввиду следующего.
Порядок ведения протокола судебного заседания определен статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не применяются правила, в частности, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения, решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А40-100151/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------