АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А41-82188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Подольская жилищная инспекция" Ильиной Н.А. по доверенности от 11 января 2016 года
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Темишева А.Х. по доверенности от 16 декабря 2015 года в„– 467-Д
рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на постановление от 28 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевливым П.А., Шевченко Е.Е.
по делу в„– А41-82188/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Подольская жилищная инспекция" (ООО "ПЖИ", ОГРН 1025004708959)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561)
о признании незаконными решений
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" (ООО "РЗК", ОГРН 1085040007502)

установил:

ООО "ПЖИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решения от 04 сентября 2015 года в„– 23/011/2015-790 об отказе в возобновлении срока государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:867, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1080; от 04 сентября 2015 года в„– 23/011/2015-793 об отказе в возобновлении срока государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:874, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1078; от 04 сентября 2015 года в„– 23/011/2015-789 об отказе в возобновлении срока государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:868, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1081; от 04 сентября 2015 года в„– 23/011/2015-792 об отказе в возобновлении срока государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:873, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1079; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:867, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1080, на основании заявления вх. в„– 50-50-23/253/2014-640 от 18 декабря 2014 года и представленных документов; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:874, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1078, на основании заявления вх. в„– 50-50-23/253/2014-639 от 18 декабря 2014 года и представленных документов; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:868, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1081, на основании заявления вх. в„– 50-50-23/253/2014-626 от 18 декабря 2014 года и представленных документов; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:23:0040435:873, адрес месторасположения: Московская область, Раменский район, с. Константиново, уч. 1079, на основании заявления вх. в„– 50-50-23/253/2014-641 от 18 декабря 2014 года и представленных документов.
В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "РЗК".
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года заявление удовлетворено.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПЖИ" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ПЖИ" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "РЗК", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражный суд установил, что 03 апреля 2013 года между ООО "РЗК" (продавец) и ООО "ПЖИ" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи: в„– 6, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040435:868, в„– 7, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040435:874, в„– 8, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040435:867, в„– 9, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040435:873.
Указанные земельные участка были переданы по актам приема-передачи, подписанным сторонами.
14 мая 2013 года на основании указанных договоров ООО "ПЖИ" получило свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874.
01 декабря 2014 года в связи с отсутствие факта оплаты по договорам купли-продажи между ООО "РЗК" и ООО "ПЖИ" были заключены соглашения о расторжении договоров в„– 6, 7, 8, 9.
18 декабря 2014 года ООО "ПЖИ" и ООО "РЗК" обратились в адрес Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности от ООО "ПЖИ" к ООО "РЗК" в связи с расторжением ранее заключенных договоров купли-продажи земельных участков.
04 сентября 2015 года Управление Росреестра по Московской области направило в адрес заявителей сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874 наложен арест. Как следует из выписок из ЕГРП от 20 февраля 2015 года, указанные записи были сделаны на основании постановления о разрешении наложения ареста на имущество, вынесенного Раменским городским судом Московской области 17 декабря 2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Рассматривая данное дело, суд установил, что соглашения о расторжении договоров купли-продажи в„– 6, 7, 8, 9 от 03 апреля 2013 года были заключены между ООО "ПЖИ" и ООО "РЗК" 01 декабря 2014 года.
ООО "ПЖИ" и ООО "РЗК" обратились в регистрирующий орган 18 декабря 2014 года.
Вместе с тем, на момент совершения сделки - 01 декабря 2014 года, право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежало ООО "ПЖИ".
Наличие у ООО "ПЖИ" на момент заключения соглашений о расторжении договоров с ООО "РЗК" права собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается данными свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается регистрирующим органом.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.
В оспариваемых сообщениях об отказе в государственной регистрации указано, что при проведении правовой экспертизы заинтересованным лицом было установлено, что на основании постановления Раменского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года внесены записи об аресте на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874.
Как следует из материалов дела, исследованных судом, указанным постановлением от 17 декабря 2014 года по уголовному делу в„– 91528 Раменский городской суд Московской области по результатам рассмотрения заявления следователя, поданного в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил последнему наложить арест на имущество земельные участки. Из текста постановления следует, что, по мнению следствия, предоставление спорных земельных участков из земель, собственность на которые не была разграничена, производилось с нарушением закона.
На основании указанного постановления Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало арест на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874.
Вместе с тем, как правильно указал суд, ответчиком не учтены рекомендации, изложенные в пункте 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года в„– 184, которыми установлено, что при наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.
На момент заключения соглашений о расторжении договоров - 01 декабря 2014 года, арест на указанные объекты недвижимости не был наложен, поскольку постановление о разрешении наложении ареста на имущество было издано после заключения соглашений о расторжении договоров в„– 6, 7, 8, 9.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что запись о наличии ареста в отношении земельных участков не может свидетельствовать о наличии противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.
Как следует из договоров купли-продажи, которые были расторгнуты сторонами, оплата по договору осуществляется покупателем в срок, не позднее 01 апреля 2014 года, тогда как договоры были заключены 03 апреля 2013 года.
В связи с этим, на момент расторжения договоров и подачи документов на регистрацию перехода права собственности на объекты от покупателя продавцу обязательства покупателя по договорам не были исполнены, в связи с чем препятствий для регистрации не имелось.
В рассматриваемом случае переход права собственности на имущество к продавцу от покупателя в связи с неисполнением обязанности по его оплате покупателем и двусторонним расторжением договоров купли-продажи не свидетельствует о выбытии имущества, в связи с чем для регистрации такого перехода права арест, наложенный следователем в целях сохранения имущества в ходе расследования по уголовному делу, не препятствует.
На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прав.
Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа заявителю в государственной регистрации перехода прав ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу в„– А41-82188/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------