АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А41-56015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - Коваленко Д.Е. дов. 21.03.16,
рассмотрев 02.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу истца ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района"
на постановление от 19.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по иску ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района"
к АО "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области"
о взыскании долга,

установил:

ОАО "Эксплуатирующая компания Можайского района" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" о взыскании задолженности в размере 2 313 986 руб. 83 коп.
Решением суда от 28.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением от 19.04.16 арбитражного апелляционного суда решение отменено, с АО "ФПЛК" в пользу ОАО "Эк Можайского района" взыскан долг в размере 1 663 448, 72 руб., и 24 851 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал по доводам жалобы, истец, извещенный о процессе, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Согласно материалам дела, с учетом частичной оплаты за товар по договору поставки в„– 24 от 09.07.2014, истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 2 313 986, 83 руб.
Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт оплаты поставленной продукции в полном объеме, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 485, 516 ГК РФ.
Однако, отменяя решение суда первой инстанции в части денежного требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Представленные счет-фактуры в„– 622, в„– 621, в„– 623 от 31.07.2014 г., а также счет-фактуры без номера от 30.04.2015 г. и в„– 619, в„– 617, в„– 618, в„– 620 от 01.07.2014 г. всего на сумму 650 538, 11 руб. (из них счет-фактуры без печати на сумму 547 137, 56 руб., остальные счет-фактуры одновременно не содержат и печать и подпись) не содержат в совокупности подпись, расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего товар, ссылки на его полномочия, а также счет-фактуры не заверены печатью организации-покупателя, что противоречит положениям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Таким образом, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств поставки товара по части счет-фактур, задолженность, по правильному выводу суда, подтверждена соответствующими доказательствами только на сумму 1 663 448, 72 рублей.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие истца с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 19.04.16 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-56015/15 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------