АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А41-89621/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Богданова С.С., доверенность в„– 17-Д/2016 от 01.03.2016 года;
от ответчика - Волков И.Г., доверенность б/номера от 01.02.2016 года,
рассмотрев 27 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Бор"
на решение от 25 января 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 13 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,
по иску ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Бор"
к ООО "Домодедовская эксплуатирующая компания"
о взыскании задолженности в размере 928.022,24 рублей,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ "ОК "Бор") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедовская эксплуатирующая компания" (ООО "ДомЭксКом") с иском о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 928.022,24 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л.д. 164-166).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 65-67).
В кассационной жалобе ФГБУ "ОК "Бор" просит вышеназванные решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 307, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ в„– 307 от 23.05.2016 года, п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года за в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01 июля 2015 года был заключен договор теплоснабжения за в„– 38/2015/КТХУ, по которому ФГБУ "ОК "Бор" было обязано обеспечить поставку коммунального ресурса, а ООО "ДомЭксКом" обязалось оплачивать своевременно за поставленный коммунальный ресурс. При этом оплата по договору должны была осуществляться по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2015 года за в„– 156-Р. Из п. п. 5.2, 6.1 договора вытекает, что расчетным периодом по договору является месяц, а количество коммунального ресурса по каждой точке поставки установлено приложением в„– 4 к договору, являющимся неотъемлемой частью последнего, в соответствии с которым тепло должно было поставляться исполнителю весь календарный год с разбивкой по месяцам. Кроме того, в п. 5.1 договора было установлено, что учет поставляемой энергии осуществляется сторонами по фактическому потреблению данной тепловой энергии: в случае наличия общедомового прибора учета на начало отопительного сезона - по его показаниям, а в случае отсутствия общедомового прибора учета - по нормативу потребления. Общедомовые приборы учета в домах, которые обслуживает истец, были введены в эксплуатацию с 27.09.2015 года, а согласно Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 05.10.2015 года в„– 1993 начало отопительного сезона 2015/2016 года определено с 06.10.2015 года. Поскольку, по мнению истца, он свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату за поставленный с июля по сентябрь 2015 года ресурс не осуществил, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование отказа в иске суд в обжалуемых актах указал, в частности, о следующем: что заявленные истцом к оплате объемы поставки в адрес ответчика теплового ресурса противоречат условиям договора, ибо его поставка могла быть осуществлена лишь после подписания паспортов готовности домов к отопительному сезону, а они были утверждены лишь 05.10.2015 года; что отношения между сторонами регулируются положениями, содержащимися в ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, то есть с учетом показаний приборов учета, которые были введены в действие с 27.09.2015 года, а отопительный сезон начался с 06.10.2015 года.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Причем порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В пп. "а" п. 19 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года за в„– 307 (действовавшим на момент предоставления коммунальных услуг) указано, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения в„– 2 к настоящим Правилам. Из п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года за в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" усматривается, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения в„– 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения в„– 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения в„– 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Кроме того, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, в случае если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев четвертого и пятого настоящего пункта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права и правила при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение указанного следует отметить то обстоятельство, что принимая решение об отказе в иске о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за июль - сентябрь 2015 года и указывая при этом на то, что отопительный сезон 2015/2016 года согласно распоряжения местных органов власти должен начаться лишь 06.10.2015 года, когда и были установлены в обслуживаемых истцом домах приборы учета тепловой энергии, суд, вместе с тем, не выяснил с должной полнотой тот факт, а к какому отопительному сезону в силу действующего законодательства и специальных норм и правил относится период с июля по сентябрь 2015 года - к отопительному сезону 2014/2015 гг. или же к отопительному периоду 2015/2016 гг., с вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. А проверить эти обстоятельства было, по мнению коллегии, необходимо, поскольку методика расчета поставленной тепловой энергии в названные отопительные периоды была и будет в силу ранее названных норм и правил разной, ибо приборы учета в обслуживаемых истцом домах согласно актов ввода в эксплуатацию от 28.09.2015 года были введены в действие лишь с 27 сентября 2015 года. Помимо этого, отказывая в иске и утверждая при этом на то, что, якобы, поскольку истцом услуги в спорный период не оказывались, а поэтому они не должны быть оплачены, суд, в то же самое время, не принял во внимание тот факт, что Постановлением Главы Домодедовского района Московской области в„– 3426 от 15.12.2002 года "О нормативах теплопотребления" с 01 января 2003 года был утвержден норматив потребления тепловой энергии в виде 0,016 Ккал/1 на отопление домов, учитывающий потребление тепловой энергии на срок - 12 месяцев, а, отнюдь, не коэффициент 7/12.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А41-89621/15 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------