АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А41-105273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ИП Федоровой Т.А. - Бережной В.А.. доверенность от 12.03.2015,
от ответчика Администрации - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
Минмособлимущества - представитель не явился, извещен,
Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 27 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Алексеевны
на решение от 04 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 25 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 304500725000052; ИНН 500700129187)
к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171; ИНН 5007007212)
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; ИНН 7725131814), Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001608883; ИНН 5007009731),

установил:

Индивидуальный предприниматель Федорова Татьяна Алексеевна (далее - ИП Федорова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010606:167, площадью 60 +/-2,70 кв. м, местоположение: Московская обл., г. Дмитров, Больничный переулок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин (далее - спорный земельный участок), в соответствии с условиями типового договора аренды земельного участка Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительной предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Федорова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело, не предоставив ИП Федоровой Т.А. возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании представитель ИП Федоровой Т.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ИП Федоровой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2010 г. ИП Федорова Т.А. обратилась в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка для постройки магазина, вместо существующего павильона, 60 кв. м по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Больничная.
Администрация Дмитровского муниципального района письмом от 17.08.2010 г. сообщила ИП Федоровой Т.А. о необходимости обращения в отдел архитектуры и градостроительства для согласования схемы расположения на кадастровом плане территории с целью дальнейшего проведения кадастровых работ и предоставления в аренду спорного земельного участка сроком до 1 года.
Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от 20.10.2010 г. в„– 8354-П утверждена схема расположения земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Больничная, на кадастровом плане территории в„– 272 от 17.09.2010 г. с присвоением кадастрового номера 50:04:0010606:167.
Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района от 29.10.2012 г. в„– 623-ПД изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010606:167 "под торговый павильон" на "под магазин".
Письмом в„– 2182 от 27.05.2014 г. Администрация Дмитровского муниципального района в ответ на обращение ИП Федоровой Т.А. по вопросу приобретения прав на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, Больничный переулок, с кадастровым номером 50:04:0010606:167, ссылаясь на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, просила заявителя выразить намерение о приобретении им прав на вышеназванный земельный участок.
Полагая, что письмом в„– 2182 от 27.05.2014 г. Администрация Дмитровского муниципального района отказала в предоставлении спорного земельного участка, ИП Федорова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период до 01 марта 2015 года на момент возникновения спорных отношений.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению гражданско-правового договора, следует учитывать, что договор заключается в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (применяемых в данном случае, исходя из объекта аренды - с учетом особенностей положений ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации), а значит, такие споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
ИП Федорова Т.А, обращаясь с требованием об обязании Администрации Дмитровского муниципального района заключить с ней договор аренды вышеназванного земельного участка с измененным видом разрешенного его использования ("под магазин") не учтено, что принятие судом такого решения не отвечало бы общеправовому принципу исполнимости судебного акта (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду его неопределенности.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Однако проект договора аренды спорного земельного участка ИП Федоровой Т.А. не представлен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также исходили из пропуска ИП Федоровой Т.А. установленного законом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при отсутствии со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с требованием об оспаривании отказа Администрации в предоставлении спорного земельного участка от 27.05.2014 г. и понуждении заключить договор аренды ИП Федорова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области 14.12.2015 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело, не предоставив ИП Федоровой Т.А. возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.
Пропущенный ИП Федоровой Т.А. процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
ИП Федорова Т.А. участвовала судебном заседании суда первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания от 02.02.2016 г., какие-либо ходатайства, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИП Федоровой Т.А. не заявлялось.
Замечания на протокол судебного заседания ИП Федоровой Т.А. не подавались.
Доказательства обращения ИП Федоровой Т.А. к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04 февраля 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 марта 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-105273/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------