АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А41-55138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова
при участии в заседании:
от истцов: Афанасьев М.В., решение от 29.08.2015, Бушина Т.Г., дов. от 17.04.2015,
от ответчиков: от Упр. Комп. - Акимов Д.А., дов. от 15.12.2015, от Мосэнергосбыт - Каракаев КН, дов. от 07.07.2015,
от третьих лиц: от Жилинсп. - Лопаткина О.А., дов. от 25.07.2016,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Санленд",
ИП Афанасьева В.Н. и ПАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 25 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "САНЛЕНД", ИП Афанасьева В.Н.
к ООО "Земельная Управляющая компания", МУП СЭС "Энергетик", ПАО "Мосэнергосбыт"
об обязании внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНЛЕНД" и Индивидуальный предприниматель Афанасьев Владимир Николаевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Земельная Управляющая компания" (далее ООО "Земельная УК") об обязании ООО "Земельная УК" внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.09.2011 в„– 59-11, а именно: указать, что помещение в„– 014 (кадастровый в„– 50:51:0010104:5227), расположенное по адресу: 143090, Московская область, город Краснознаменск, улица Победы, дом 28, нежилое помещение 014, подключено к функционирующей трехфазной системе электроснабжения переменного тока на напряжении 380 Вольт (0.4 кВ), а также обязать ООО "Земельная УК" за свой счет восстановить бесперебойное электроснабжение помещения в„– 014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 исковые требования были удовлетворены.
Определением от 09.02.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: МУП СЭС "Энергетик" и ПАО "Мосэнергосбыт".
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП СЭС "Энергетик" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции от 19.10.2015 отменено, принят отказ истцов от требования в части обязания ООО "Земельная УК" за свой счет восстановить бесперебойное электроснабжение помещения в„– 014, расположенного по адресу: МО, г. Краснознаменск, ул. Победы д. 28, нежилое помещение 014, производство в данной части исковых требований прекращено, апелляционный суд обязал ООО "Земельная УК", МУП СЭС "Энергетик", ПАО "Мосэнергосбыт" внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт от 07.09.2011 в„– 59-11, а именно: указать, что нежилое помещение в„– 014 (кадастровый в„– 50:51:0010104:5227, расположенное по адресу: 143090, Московская область, город Краснознаменск, ул. Победы, дом 28, нежилое помещение 014) подключено к функционирующей трехфазной системе электроснабжения переменного тока на напряжении 380 Вольт и мощности 5 кВт.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, взыскал с ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Земельная УК", МУП СЭС "Энергетик" в пользу ООО "САНЛЕНД" 15 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката (по 5000 руб. с каждого из ответчиков), в остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов отказал.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "САНЛЕНД", ИП Афанасьева В.Н. и ПАО "Мосэнергосбыт" подали кассационные жалобы.
ООО "САНЛЕНД", ИП Афанасьева В.Н. просят постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изменить, указать в резолютивной части постановления, что 16.04.2016 ООО "Земельная УК" и ПАО "Мосэнергосбыт" было незаконно прекращено электроснабжение нежилого помещения 014 (кадастровый в„– 50:51:0010104:5227), расположенного по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Победы, дом 28, взыскать с ООО "Земельная УК", ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП СЭС "Энергетик" в пользу ООО "САНЛЕНД" и ИП Афанасьева В.Н. 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 100 руб. расходов за услуги печати и ксерокопирования искового заявления и приложений к нему для суда и сторон.
По мнению, ООО "САНЛЕНД" и ИП Афанасьева В.Н., суд апелляционной инстанции необоснованно снизил сумму возмещаемых истцам судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг их представителя и подготовку копий документов, которые в качестве письменных доказательств были представлены в материалы дела; не рассмотрел и не дал оценку всем фактам, обстоятельствам и доводам истцов, которые были ими изложены в исковом заявлении; без законных к тому оснований восстановил для ООО "Земельная УК" срок на подачу апелляционной жалобы.
ПАО "Мосэнергосбыт" просит постановление от 25.04.2016 отменить в части удовлетворения исковых требований к ПАО "Мосэнергосбыт" и отнесения на него судебных расходов.
По мнению ПАО "Мосэнергосбыт", он является ненадлежащим ответчиком и не может вносить изменения в документы о технологическом присоединении; суд должен был привлечь к участию в деле всех лиц-участников указанных в приложении в„– 2 к акту разграничения балансовой принадлежности, судом не дана оценка отсутствию в материалах дела доказательств соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора в отношении ООО "Ниском", ОАО "Ростелеком", ООО "Дом сервис" и ИП Савинов В.Л.; суд внес изменения в акт в нарушение положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда сделаны без установления фактических обстоятельств дела, изменение условий акта разграничения балансовой принадлежности нарушает положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "САНЛЕНД" и ИП Афанасьева В.Н. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражали против удовлетворения жалобы ПАО "Мосэнергосбыт". Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения жалобы истцов. Представитель ООО "Земельная УК" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления. Представитель третьего лица оставил решение по кассационным жалобам на усмотрение суда.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец - ИП Афанасьев В.Н. является собственником встроенного нежилого помещения 014, кадастровый в„– 50:51:0010104:5227, условный в„– 50-50-96/071/2010-044, инвентарный в„– 094:103-226/014, расположенного на втором этаже в угловой блок-секции нежилой части многоэтажного жилого многоквартирного дома ЖК "Космос" по адресу: 143090, Московская область, г. Краснознаменск, улица Победы, дом 28.
05.03.2014 имущественные права пользования и владения указанным нежилым помещением были внесены его собственником в Уставный капитал ООО "САНЛЕНД".
Согласно акту приема-передачи нежилое помещение в„– 014 было передано от застройщика - ООО "НИСКОМ" участнику долевого строительства - ООО "САНЛЕНД" подключенным к функционирующей трехфазной системе электроснабжения переменного тока частотой 50Гц - на напряжении 0,4 кВ (380 Вольт) и с установленным опломбированным и зарегистрированным Западным ТО ОАО "Мосэнергосбыт" индивидуальным прибором учета потребленной электроэнергии - трехфазным многотарифным счетчиком "Меркурий ART-01CN" заводской в„– 05298611-10, в полном соответствии с проектной документацией на ЖК "Космос" и на помещение в„– 014, а также в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией на помещение в„– 014.
Согласно проектной документации ЖК "Космос" в помещении в„– 014 (офис в„– 1) установлен шкаф ЩО. Питание шкафа производится от ЩСу кабелем ВВГнгЬБ 5x2,5 от автомата в„– 9. Тип питания: трехфазная сеть напряжением 380 Вольт с рабочим заземлением/занулением по схеме PEN. В помещении ИП Афанасьева В.Н. - в„– 014 предусмотрена установка многотарифного трехфазного счетчика "Меркурий 230 ART-01CN" 380 Вольт, что соответствует выбранной схеме питания, а также техническому заданию на проектирование.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014 и передаточного акта к договору между ООО "САНЛЕНД" и Афанасьевым В.Н. право собственности на нежилое помещение 014 зарегистрировано на Афанасьева В.Н.
ООО "Земельная УК" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Краснознаменск, улица Победы, дом 28.
Между ИП Афанасьевым В.Н. и ООО "Земельная УК" заключен договор в„– 1014 управления многоквартирным домом от 04.12.2014.
На основании представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10.09.2010 в„– 73-10 в отношении спорного помещения ИП Афанасьева В.Н. - в„– 014, подписанного МУП СЭС "Энергетик", ООО "Ниском Комфорт" (правопредшественником ООО "Земельная УК") и ООО "САНЛЕНД", судом установлено, что помещение в„– 014 подключено по функционирующей трехфазной системе электроснабжения 380 Вольт (0,4 кВ). Между тем, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт от 07.09.2011 в„– 59-11 указан другой уровень напряжения - 220 Вольт и одна фаза, что противоречит сведениям, содержащимся в проектной технической документации на жилой дом и в акте 10.09.2010 в„– 73-10 12, согласно которым подаваемое напряжение составляет 380 Вольт и три фазы.
Суд установил, что с момента ввода принадлежащего ИП Афанасьеву В.Н. помещения в„– 014 в эксплуатацию схема электроснабжения помещения в„– 014 не изменялась; собственники помещения в„– 014 не вносили каких-либо изменений во внутридомовую электрическую схему и в трехфазную систему электроснабжения и электрическую схему помещения в„– 014, а также в установленные в помещении в„– 014 застройщиком ЖК "Космос" электрооборудование и индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии (трехфазный счетчик "Меркурий ART-01CN", подключенный к функционирующей трехфазной системе электроснабжения).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования истцов об обязании ответчиков внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт от 07.09.2011 в„– 59-11 и указать в нем, что нежилое помещение в„– 014 (кадастровый в„– 50:5:0010104:5227, расположенное по адресу: 143090, Московская обл., город Краснознаменск, ул. Победы, дом 28, нежилое помещение 014) подключено к функционирующей трехфазной системе электроснабжения переменного тока на напряжении 380 Вольт и мощности 5 кВт.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ООО "САНЛЕНД" расходы лишь на те услуги адвоката, которые были оказаны адвокатом при разрешении Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, время, потраченное адвокатом на подготовку документов, количество документов, небольшую продолжительность рассмотрения настоящего дела Десятым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, объем совершенных представителями ООО "САНЛЕНД" действий, характер спора, удовлетворение апелляционным судом исковых требований, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО "САНЛЕНД" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку именно такая сумма является разумной и соразмерной объему, сложности и качеству выполненной им работы.
Отказывая во взыскании расходов за услуги печати и ксерокопирования, апелляционный суд исходил из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с подачей иска по настоящему делу до перехода Десятым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и поэтому они не могут быть возмещены.
Довод кассационной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" о ненадлежащем ответчике был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Апелляционный суд правомерно указал на то, что данный довод противоречит акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности электроустановок, который подписан ПАО "Мосэнергосбыт", поскольку истцы просили внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности от 07.09.2011 в„– 59-11, арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, изменения в акт должны вноситься лицами, которыми он составлен и подписан. ПАО "Мосэнергосбыт" акт подписан.
Апелляционным судом были исследованы все доводы и возражения сторон, выводы об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А41-55138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------