АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А40-141701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Т2 Мобайл" - Качков С.А., доверенность от 02.04.2015 б/н;
от ответчика - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7 - Катронов Э.У., доверенность от 14.10.2015 в„– 05-10/012098; Гончаренко Е.В., доверенность от 21.10.2015 в„– 05-10/012338,
рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т2 Мобайл"
на решение от 27 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 05 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.
по заявлению ООО "Т2 Мобайл"
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7
о признании частично недействительным решения в„– 18 от 14.11.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7 (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения в„– 18 от 14.11.2014 г. в части п. 1 и 4.1 касательно доначисления 9 998 925,00 р. налога на прибыль и п. 3 и 4.3 касательно предложения уплатить пени в соответствующем размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 05.04.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду затрат на приобретение основных средств, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, судами неправомерно не приобщены к материалам дела дополнительные доказательства по делу, а также судами допущены нарушения норм права.
Заявитель - ООО "Т2 Мобайл" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7 в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
25 июля 2016 года через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ООО "Т2 Мобайл" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.
Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Т2 Мобайл" дополнительные доказательства по делу: распоряжения руководства ЗАО "НСС" о заменах оборудования, накладные на перемещение объектов основных средств, акты приемки законченных строительством объектов, свидетельства о регистрации радиорелейных средств связи В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 05.04.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду затрат на приобретение основных средств, в остальной части судебные акты не оспариваются.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет судебные акты только в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Нижегородская сотовая связь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2011 - 2012 гг.
По результатам выездной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией составлен акт от 25.09.2014 в„– 18 и вынесено решение от 14.11.2014 в„– 18, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Решением ФНС России в„– СА-4/5048@ от 27.03.2015 отменено в части пункта 1.3 Решения Инспекции.
17.06.2015 Закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь" в рамках завершенной реорганизации присоединено к ООО "Т2 Мобайл". К ООО "Т2 Мобайл" перешли все права и обязанности присоединенной компании.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 03.07.2015 к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 7 о признании указанного Решения Инспекции недействительным в части пунктов 1.1 и 1.4 Решения Инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как установлено судами обеих инстанций, в рамках выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 257 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 258, 259, 259.1 Кодекса Обществом в 2011 - 2012 гг. неправомерно единовременно отнесены на расходы затраты на приобретение оборудования для базовых станций стоимостью менее 40 000 рублей в общей сумме 49 105 131,91 рубль, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 годы в общем размере 9 821 026 рублей.
В проверяемом периоде 2011 - 2012 гг. Общество относило на расходы по основным видам деятельности суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при осуществлении основных видов деятельности, а также единовременно принимало на расходы затраты на приобретение основных средств со стоимостью менее 40 000 рублей.
В ходе анализа представленных Обществом, в период проведения выездной налоговой проверки "Налоговых регистров основных средств стоимостью до 40 000 рублей" выявлено что, филиалами ЗАО "НСС" (Нижегородским, Саратовским, Ульяновским, Пензенским, Республики Татарстан, Республики Чувашии, Республики Мордовии) были единовременно отнесены на расходы затраты на приобретение антенн, модулей, внутренних и внешних блоков, оборудования электропитания, полок, кондиционеров, антенных опор и иного оборудования для базовых станций в общей сумме 70 712 528,25 рублей.
С целью получения информации относительно порядка формирования первоначальной стоимости и начисления амортизации в целях налогового учета сложносоставных объектов основных средств Инспекцией были проведены допросы бухгалтера Корпоративного центра ЗАО "НСС" Анфиловой Ю.Н., которая по вопросу, какое оборудование отражалось в учете как компоненты сложносоставного объекта "базовая станция", указала на приемопередающие блоки и в некоторых случаях антенны.
При этом Анфилова Ю.Н. сообщила о том, что при вводе в эксплуатацию приемо-передающего оборудования, антенно-фидерного оборудования, транспортного оборудования, оборудования электропитания и инженерного сооружения для базовых станций данные виды оборудования отражались в целях налогового учета как самостоятельные объекты основных средств. По вопросу порядка начисления амортизации сложносоставных (комплексных) объектов основных средств в целях налогового учета Анфилова Ю.Н. указала, что компоненты комплексных объектов основных средств со стоимостью менее 40 000 рублей, введенные в период 2011 - 2012 годов, списывались в целях налогового учета единовременно на дату их ввода в эксплуатацию.
В "Налоговых регистрах по начислению амортизации для целей налогового учета" списание стоимости объектов основных средств (в том числе компонентов) со стоимостью менее 40 000 рублей отражалось следующим образом: в графе "срок полезного использования" устанавливался срок полезного использования равный 1 месяцу, а в графе "начисленная амортизация, в т.ч. амортизационная премия" указывалась вся единовременно списанная первоначальная стоимость.
Положениями об учетной политике для целей налогообложения ЗАО "НСС" на 2011, 2012 гг. (Далее - Учетная политика Общества) предусмотрено что, "начисление амортизации по всем объектам амортизируемого имущества производится линейным способом.
Расходы на приобретение основных средств со сроком полезного использования менее 12 месяцев и (или) первоначальной стоимостью не более 40 000 руб. не признаются расходами на приобретение амортизируемого имущества и включаются в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Если основное средство состоит из конструктивно сочлененных элементов (объектов), имеющих различный срок или порядок начисления амортизации (включения в амортизационную группу), то Организация рассчитывает амортизационные отчисления отдельно по каждой составной части исходя из этих разных сроков (порядка). Каждый такой объект (составная часть) учитывается как отдельный инвентарный объект".
Таким образом, Общество должно было начислять амортизацию по каждой составной части базовых станций исходя из срока полезного использования.
Также в период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были проведены допросы технических специалистов Общества по вопросу квалификации оборудования электропитания, антенно-фидерного оборудования, транспортного оборудования в качестве комплектующих базовой станции.
Техническими специалистами Ульяновского филиала, Пензенского филиала, филиала Республики Мордовия, филиала Республики Чувашия (Лифанова В.А., Волика В.А., Маркова А.А., Коновалова М.С., Фомина А.В., Бодрова С.Ю., Гордиенко С.В., Сиднева В.С., Бобровича А.С., Васюкова А.А. и пр.) были даны противоречивые сведения по указанному вопросу. При этом технические специалисты филиала Республики Татарстан, Саратовского филиала, Нижегородского филиала (Парамонов П.Б., Ганчурин С.П., Скворцов А.Н., Зилов Д.В., Гакштетер А.Л., Баринов Д.В., Арапов А.В.) указали, что базовая станция является сложносоставным (комплексным) объектом основных средств, представляющим собой совокупность технических средств и устройств, предназначенных для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи потребителям.
В ходе проверки установлено и подтверждается показаниями допрошенных технических специалистов ЗАО "НСС", а также самим налогоплательщиком в Заявлении, что базовая станция является комплексным (сложносоставным) объектом основных средств.
Основными компонентами базовой станции являются:
1) приемо-передающее оборудование - состоит из модулей приемопередатчиков и модулей управления, предназначенных для преобразования электрических сигналов в радиосигналы с целью дальнейшей передачи в эфир, приема радиосигналов, а также для их усиления, обработки, декодирования и коммутации;
2) антенно-фидерное оборудование - состоит из антенного оборудования (антенн), предназначенного для непосредственного излучения радиосигналов в эфир и приема радиосигналов из эфира, а также из фидерного оборудования (набор линий и высокочастотных кабелей), предназначенного для доставки радиосигнала от приемо-передающего оборудованием к антеннам и обратно;
3) транспортное оборудование (кабели; радиорелейное оборудование (далее - РРЛ): антенны, внутренний и внешний блоки, мультиплексоры; маршрутизаторы и иные устройства) - обеспечивает "привязку базовой станции к сети", то есть связь базовой станции с коммутатором (контроллером), с другой базовой станцией.
4) оборудование электропитания - обеспечивает электрическое питание всего оборудования базовой станции;
5) инженерные сооружения - состоят из антенно-мачтовых сооружений (трубостойки, антенные опоры, столбы), предназначенных для размещения антенно-фидерных устройств, и выгородки (выгораживаемой части помещения) или контейнер-аппаратной (контейнера либо термоизолированного помещения), где располагается оборудование базовой станции.
Дополнительно указанными техническими специалистами были даны показания о необходимости наличия оборудования климатконтроля (кондиционеров) в составе оборудования, обеспечивающего бесперебойное функционирование базовой станции.
Кондиционеры предназначены для создания благоприятной климатической обстановки в помещении базовой станции и охлаждения оборудования. При отсутствии кондиционера работа базовой станции будет приостановлена по причине перегревания оборудования.
Из показаний свидетелей следует, что все перечисленное оборудование в том или ином составе должно присутствовать в комплекте базовой станции, за исключением ряда случаев, например: блок питания, антенно-фидерное оборудование, транспортное оборудование иногда могут быть общими для нескольких операторов связи; транспортное оборудование может быть исключено, если базовая станция установлена вблизи контроллера; антенно-мачтовые сооружения могут отсутствовать, если антенны располагаются на крыше зданий или сооружений; система питания может быть исключена, если присоединение базовой станции к системе питания происходит по постоянному току; иные случаи.
Однако, в большинстве случаев функционирование базовой станции при отсутствии приемо-передающего оборудования, антенно-фидерного оборудования, транспортного оборудования, оборудования электропитания и климатконтроля невозможно.
Единые и обязательные к применению требования при проектировании нового строительства базовых станций сотовой связи установлены в Ведомственных нормах технологического проектирования "Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования" РД 45.162-2991, утвержденных письмом Минсвязи России от 15.03.2001 в„– 1809 (далее - Ведомственные нормы).
Согласно пункту 2.3.1 Ведомственных норм в состав базовой станции входят: комплекс приемопередающего радиооборудования; антенно-фидерные устройства; оборудование соединительной линии; устройства электропитания, кондиционирования воздуха, охранно-пожарной сигнализации и другое вспомогательное оборудование.
Согласно пункту 2.3.3.6 Ведомственных норм помещения базовой станции должны быть оборудованы системами отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (утв. Постановлением Госстроя от 28.11.91).
Согласно пункту 2.3.3.10 Ведомственных норм в аппаратной базовой станции должны быть предусмотрены следующие виды искусственного освещения: рабочее освещение и аварийное (эвакуационное) освещение. Искусственное освещение технологических помещений должно соответствовать требованиям СНиП 23.05 "Естественное и искусственное освещение".
Согласно пункту 2.3.3.21 Ведомственных норм базовая станция должна быть оборудована автоматической охранной сигнализацией на разбитие стекол (при установке оборудования на первом и последнем этажах существующего здания), а входная дверь - на открывание. Охранная сигнализация помещений базовых станций должна предусматривать подачу сигнала охранной тревоги на приемно-контрольный прибор, устанавливаемый в помещении базовой станции, с последующей передачей его в центр коммутации и на местный пульт охраны (при его наличии).
Согласно пункту 2.3.5.2 Ведомственных норм на базовых станциях должны применяться антенны, оборудованные устройствами молниезащиты, которые должны быть подключены к молниезащитному заземлению здания или опор.
Согласно пункту 2.3.9.10 Ведомственных норм в аппаратной базовой станции должны быть установлены пожарные извещатели дымового или комбинированного действия.
Согласно пункту 2.3.9.12 Ведомственных норм Базовые станции, размещаемые в зданиях и сооружениях с повышенной опасностью или представляющих историческую ценность, оснащаются системой автоматического пожаротушения.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, все вышеперечисленное оборудование является неотъемлемой частью базовой станции и может выполнять свои функции только в составе единого целого, используемого как основное средство без разделения на компоненты.
Применительно к комплексу оборудования, который составляет объект основных средств "базовую станцию", суды правомерно исходили из того, что базовая станция как средство труда в производственном процессе по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи не может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться без приемо-передающего, антенно-фидерного, транспортного оборудования, а также оборудования электропитания, климатконтроля и инженерных сооружений. Без указанного оборудования базовая станция утрачивает свое функциональное назначение.
Не смонтированное друг с другом приемо-передающее, антенно-фидерное, транспортное оборудование, оборудование электропитания и инженерные сооружения также невозможно использовать в качестве средств труда.
Из положений статей 256 - 259.3 Кодекса следует, что объект амортизируемого имущества, являющийся основным средством, системно должен обладать следующими признаками: являться частью имущества налогоплательщика на праве собственности (пункт 1 статьи 256 Кодекса); использоваться налогоплательщиком для извлечения дохода в качестве средств труда в процессе производства и реализации товаров (выполнение работ, оказания услуг) или в процессе управления организацией (пункт 1 статьи 256, пункт 1 статьи 257 Кодекса); иметь срок полезного использования - период, в течение которого данный объект служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика и который определяется на дату ввода данного объекта в эксплуатацию, - не более 12 месяцев (пункт 1 статьи 256, пункт 1 статьи 258 Кодекса); иметь первоначальную стоимость более 40 тыс. руб., определяемую с учетом совокупности расходов, необходимых для доведения данного объекта до состояния, в котором он пригоден для использования (пункт 1 статьи 256, пункт 1 статьи 257 Кодекса); стоимость данного объекта должна погашаться путем начисления амортизации (пункт 1 статьи 256 Кодекса).
Как правильно указано судами обеих инстанций, все указанные признаки объекта амортизируемого имущества в виде основных средств являются существенными для признания данного объекта в качестве учетной единицы в целях налогообложения.
При этом для решения вопроса о возможности учета в целях налогообложения совокупности нескольких материальных объектов в качестве единого объекта амортизируемого имущества особое внимание следует обратить на такие признаки объекта амортизируемого имущества, как возможность его применения в качестве средств труда в процессе производства и реализации и его функциональная пригодность при вводе данного объекта в эксплуатацию.
Выделение отдельного объекта амортизируемого имущества в качестве единицы учета в целях налогообложения прибыли возможно на основе анализа функционального содержания его использования (способности выполнения своих функций каждого из составляющих его компонентов по отдельности, их функциональной или конструктивной взаимосвязи и т.п.).
Таким образом, все приспособления (комплектующие, детали и т.п.) стандартной комплектации основного средства, представляющие собой комплекс конструктивно сочлененных и функционально взаимосвязанных материальных объектов и способные выполнять свои функции в качестве средств труда только в составе комплекса необходимо учитывать в целях налогообложения отдельным единым объектом амортизируемого имущества.
Также, как установлено судами, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией были проведены осмотры ряда базовых станций при участии представителей ЗАО "НСС", а именно руководителя технической службы филиала Республики Татарстан - Парамонова П.Б., начальника отдела развития Саратовского филиала - Гакштетера А.Л., начальника отдела эксплуатации подсистемы базовых станций Нижегородского филиала - Арапова А.В., на основании которых с учетом пояснений указанных лиц Инспекцией было установлено, что базовая станция представляет собой комплекс взаимодействующего между собой оборудования.
Таким образом, оборудование (антенно-фидерное, приемо-передающее, транспортное оборудование, оборудование электропитания, климатконтроля, инженерные сооружения) входящее в состав базовых станций может быть признано основным средством только при выполнении им своих функций в составе комплекса оборудования, используемого в целом в качестве средства труда.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что обществом в 2011 - 2012 гг. неправомерно единовременно отнесены на расходы затраты на приобретение комплектующих (оборудования) для базовых станций стоимостью менее 40 000 рублей в общем размере 49 105 131,91 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 годы в общем размере 9 821 026 рублей, и доначисления пени в сумме 270 605.06 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе, возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года по делу в„– А40-141701/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------