АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-69799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ИП Коломейцев И.Г. - Завьялов В.В., доверенность от 05.07.2016 г. (12.07.2016), Тавдиряков Р.Я., доверенность от 05.07.2016 (18.07.2016), Коломейцев И.Г. лично по паспорту,
от ответчика Департамент - Атаманов Р.С., доверенность от 07.12.2015 г. в„– 33-Д-708/15 (12.07.2016),
рассмотрев 12-18 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коломейцева Ильи Георгиевича
на решение от 29 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 22 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Коломейцева Ильи Георгиевича (ОГРНИП 304770000482112; ИНН 771900160108)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)
о признании недействительным одностороннего повышения арендной платы по договору от 28.12.2007 г. в„– 01-01308/07,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коломейцев Илья Георгиевич (далее - ИП Коломейцев И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным одностороннего повышения Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) арендной платы по договору в„– 01-01308/07 от 28.12.2007 г. с 01.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Коломейцев И.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании ИП Коломейцев И.Г. и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы, с учетом представленных дополнений к кассационной жалобе.
Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 июля 2016 года до 11 часов 10 минут 18 июля 2016 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2007 г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ИП Семиохиным М.В. (арендатор) заключен договор аренды в„– 1-1308/07, в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2008 г., согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату подвальные помещения (помещение II, комнаты 1 - 13, помещение II а, комнаты 11) общей площадью 147,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Лялин переулок, д. 22.
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды в„– 1-1308/07 от 28.12.2007 г. перешли к ИП Коломейцеву И.Г. на основании дополнительного соглашения от 30.06.2010 г. к договору.
14.01.2014 г. Департамент направил в адрес ИП Коломейцева И.Г. предложение в„– 33-А-59554/14-(0)-0 об изменении условий оплаты и установлении с 01.01.2014 г. рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора на 2014 год в размере 18 614 руб. за 1 кв. м в год без НДС и эксплуатационных расходов.
Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным повышения Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке арендной платы, ИП Коломейцев И.Г. указывал, что изменение арендодателем в одностороннем порядке условий оплаты и установлении с 01.01.2014 г. рыночной ставки арендной платы, сделано без учета статуса арендатора как субъекта малого предпринимателя.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.11.2013 г. к договору аренды в случае изменения условий размера, порядка оплаты, ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.
Согласно пункту 5.4 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 в„– 838-ПП "О расчете ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, в 2005 году" (в редакции, действовавшей на момент направления Департаментом предложения в„– 33-А-59554/14-(0)-0 от 14.01.2014 г.) в случае переуступки права аренды действия арендатора считаются отказом от аренды помещения в пользу третьего лица. В этом случае расчет производится на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду, за исключением договоров аренды, заключенных по результатам аукциона (конкурса), по которым ставка арендной платы устанавливается на условиях договора аренды. При переуступке права аренды понижающие коэффициенты к ставке арендной платы не применяются.
Как установлено судами и следует из материалов дела, установление Департаментом с 01.01.2014 г. в одностороннем порядке рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора на 2014 год в размере 18 614 руб. за 1 кв. м в год без НДС и эксплуатационных расходов сделано на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости от 04.10.2013 в„– 880-14/2013-С и в соответствии с положениями пункта 5.4 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 в„– 838-ПП, действовавшего на момент направления уведомления.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что на момент направления Департаментом предложения в„– 33-А-59554/14-(0)-0 от 14.01.2016 г. об изменении условий оплаты по договору аренды в„– 1-1308/07 от 28.12.2007 г. действовал предусмотренный пунктом 5.4 Постановления Правительства Москвы от 30.11.2004 в„– 838-ПП порядок определения размера арендной платы по договору, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное уведомление (предложение) соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.
В п. 2.4 Постановления Правительства Москвы в„– 800-ПП от 25.12.2012 г. "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП ставка арендной платы, указанная в пункте 1 настоящего постановления, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 настоящего постановления.
Согласно п. 2.1 постановления Правительства г. Москвы от 25.12.2012 г. в„– 800-ПП ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.
В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 г. в„– 424-ПП (далее - Постановление в„– 424-ПП), в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 г. в„– 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" Комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий:
- субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства (п. 2.1.1),
- субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. в„– 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами (2.1.2),
- объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению (п. 2.1.3),
- у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты (п. 2.1.4),
- арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду (п. 2.1.5),
- представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки (п. 2.1.6).
Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств направления в срок до 1 декабря текущего года в Департамент или Комиссию обращения с приложением необходимых документов, а также доказательств принятия Комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы на 2014 год.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных доказательств, в связи с чем отклоняются в силу вышеназванных норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы постановление от 22 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-69799/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коломейцева Ильи Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------