АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-115176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Замятина Ю.А. - доверенность от 20 июля 2016 года,
Гонтарь К.А. - доверенность от 23 ноября 2015 года,
рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "КОВЧЕГ" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 февраля 2016 года,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу в„– А40-115176/2015 по иску
ООО "СК "Согласие" (ОГРН: 1027700032700)
к ООО "КОВЧЕГ" (ОГРН: 1047796652463)
о взыскании задолженности в сумме 97 893 руб. 64 коп.,
и по встречному иску
ООО "КОВЧЕГ"
к ООО "СК "Согласие"
о взыскании задолженности в сумме 97 893 руб. 64 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег") о взыскании 79 852 рублей 11 копеек задолженности по агентскому договору от 01.04.2013 в„– 20500-6214А/13.
ООО "Ковчег" к ООО "СК "Согласие" предъявлен встречный иск о взыскании 97 893 рублей 64 копеек во исполнение обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 с ООО "Ковчег" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 77 537 рублей 80 копеек, с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Ковчег" взыскано 66 321 рубль 48 копеек, а в результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО "Ковчег" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 11 216 рублей 32 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения первоначального иска и довзыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Ковчег" 31 572 рублей 16 копеек вознаграждения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.1 за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 по встречному иску.
Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", извещенного в соответствии с действующим законодательством.
Представители ООО "Ковчег" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как установлено судами, 01.04.2013 между ООО "Ковчег" (агент) и ООО "СК "Согласие" (принципал) заключен договор в„– 20500-6214А/13 (далее - договор), в соответствии с условиями которого агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.
Согласно пункту 2.1.12 договора агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца. При перечислении страховых премий (взносов) на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, за вычетом вознаграждения агента.
В соответствии с пунктом 4.1 договора агент обязан не позднее 20-го числа каждого месяца представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1-го по 15-е число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.
В соответствии с пунктом 4.2 договора агент обязан не позднее 5-го числа каждого месяца представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16-го по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.
Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент представляет документы, предусмотренные пунктом 4.1 договора, а также отчет об остатках БСО.
Согласно пункту 4.3 договора, документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 договора, передаются принципалу по акту приема-передачи страховой документации.
На основании пункта 4.4. договора право на вознаграждение возникает у агента при наличии двух условий: поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (взноса), принятие принципалом от агента акта сдачи-приемки оказанных услуг и других документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора.
В обоснование иска ООО "СК "Согласие" ссылалось на неисполнение ООО "Ковчег" обязательств по перечислению страховой премии, в результате чего за агентом образовалась задолженность в сумме 77 537 рублей 80 копеек.
В обоснование встречного иска ООО "Ковчег" ссылалось на неисполнение принципалом обязанности по выплате вознаграждения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.1 за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 на сумму 31 572 рубля 16 копеек, по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.6 за период с 01.12.2013 по 20.12.2013 года на сумму 66 321 рубль 48 копеек, что составило сумму 97 893 рубля 64 копейки.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности взыскания с ООО "Ковчег" в пользу ООО "СК "Согласие" 77 537 рублей 80 копеек, а с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Ковчег" - 66 321 рубля 48 копеек. В удовлетворении иска ООО "Ковчег" о взыскании с ООО "СК "Согласие" вознаграждения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.1 за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 на сумму 31 572 рубля 16 копеек отказано.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Ковчег", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности иска ООО "СК "Согласие" основан на применении положений статей 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке условий договора в совокупности с другими доказательствами.
Судами исследовано и установлено, что в период действия агентского договора ООО "Ковчег" не исполнило обязательства по перечислению страховой премии по полису страхования транспортного средства от 05.07.2013 серии 20500 в„– 100229391 в сумме 75 171 рубль 80 копеек, и по полису страхования транспортного средства от 25.06.2013 серии 20500 в„– 100228766/13-ТФ в сумме 2 366 рублей, в связи с чем суды пришли к выводу о взыскании с ООО "Ковчег" в пользу ООО "СК "Согласие" 77 537 рублей 80 копеек.
Иск ООО "Ковчег" о взыскании вознаграждения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.1 за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 на сумму 31 572 рубля 16 копеек, по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.6 за период с 01.12.2013 по 20.12.2013 года на сумму 66 321 рубль 48 копеек признан правомерным в части акта в„– 7.6 на сумму 66 321 рубль 48 копеек.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "Ковчег" о взыскании вознаграждения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.1 за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 на сумму 31 572 рубля 16 копеек, суды, с учетом согласованных сторонами условий договора, исходили из того, что право агента на вознаграждение возникает в зависимости от поступления на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (взноса), в то время как денежные средства по полису страхования транспортного средства от 05.07.2013 серии 20500 в„– 100229391 на счет ООО "СК "Согласие" не поступали.
Кроме того, судами принято во внимание, что 20.12.2013 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.6 за период с 01.12.2013 по 20.12.2013, где комиссионное вознаграждение агента составило 66 321 рубль 48 копеек.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы материального права применены верно.
Вывод судов о том, что отсутствие подписанного со стороны принципала акта сдачи-приемки оказанных услуг в„– 7.1, либо письменного возражения не освобождает агента от перечисления страховых премий в сумме 77 537 рублей 80 копеек, является правильным, поскольку такая обязанность установлена не только договором, но и законом.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, иному толкованию положений договора от 01.04.2013 в„– 20500-6214А/13, в то время как иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Судами по результатам исследования в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора (пункты 2.1.12, 4.1, 4.2, 4.4) было установлено, что право агента на вознаграждение возникает в зависимости от поступления на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (взноса). Давать иную оценку исследованным судами условиям договора суд кассационной инстанции не вправе.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, и были отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона и договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по делу в„– А40-115176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КОВЧЕГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------