Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N Ф05-5128/2015 по делу N А40-112439/2013
Требование: О признании незаконными действий по рассмотрению вопроса об освобождении арендуемого земельного участка.
Обстоятельства: В адрес заявителя поступило уведомление, в котором ему предлагалось самостоятельно демонтировать объект и освободить участок со ссылкой на истечение срока действия документов, являющихся основанием для размещения некапитальных строений - ангаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не доказано наличие права субъекта РФ на распоряжение земельным участком, на котором расположены объекты заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А40-112439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БОКСЕР М" - Кузнецов Т.В. по дов. от 09.09.2015, Степанов Д.К. по дов. от 18.05.2015,
от заинтересованных лиц - Префектуры Северного административного округа города Москвы - Васипенок Ю.В. по дов. от 15.01.2016 в„– 6-7-147/6,
Управы Головинского района города Москвы - Скачкова Н.В. по дов. от 11.01.2016 в„– 7-7-4/6,
от третьих лиц - Департамента городского имущества города Москвы - Осипова А.И. по дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-796/15,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен,
Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился. извещен,
государственного бюджетного учреждения "Жилищник" Головинского района - Галиев К.И. по дов. от 13.01.2016 в„– 9,
общества с ограниченной ответственностью "Лаун-Инжсервис" - не явился, извещен,
Правительства Москвы - не явился, извещен,
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещен,
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
Префектуры Северного административного округа города Москвы, Управы Головинского района города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 09 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 19 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
по делу в„– А40-112439/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БОКСЕР М" (ОГРН: 1037739135235)
к Префектуре Северного административного округа города Москвы (ОГРН: 1037739575785) и Управе Головинского района города Москвы (ОГРН: 1027743017807),
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, государственное бюджетное учреждение "Жилищник" Головинского района, общество с ограниченной ответственностью "Лаун-Инжсервис", Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
о признании незаконными действий, бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БОКСЕР М" (далее - заявитель, общество, ООО "Фирма "БОКСЕР М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура) и Управе Головинского района города Москвы (далее - Управа) о признании незаконными действий Префектуры и Управы по рассмотрению на заседании 29.03.2013 окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО (протокол в„– 5/15) вопроса об освобождении ООО "Фирма "Боксер-М" земельного участка, представляющего собой несформированный земельный природный ресурс, находящийся в пользовании ООО "Фирма "Боксер-М" в соответствии с договором аренды в„– 14 от 01.06.2000, расположенный в кадастровом квартале в„– 77:09:0001031 с адресом "Тупик НАМИ, путь в„– 40 ст. Лихоборы, Московской ж/д ОАО "РЖД" (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, государственное бюджетное учреждение "Жилищник" Головинского района (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Лаун-Инжсервис", Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура, Управа и Департамент обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Определением от 18.07.2016 произведена замена председательствующего-судьи по делу Кузнецова В.В. на судью Краснову С.В.
В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб и Учреждения поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям, представитель общества против доводов кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационные жалобы без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационные жалобы не поступило.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 20.12.2012 в адрес ООО "Фирма "БОКСЕР М" поступило уведомление Управы 77892 А, в котором заявителю предлагалось в срок до 18.12.2012 самостоятельно демонтировать объект (металлические ангары) и освободить занимаемый участок по адресу: 2-ой Лихачевский пер., вл. 25.
В качестве обоснования указано на истечение срока действия документов, являющихся основанием для размещения некапитальных строений - ангаров, в силу чего, в случае неисполнения добровольно данного указания, объект будет снесен в порядке и на основании, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы в„– 614-ПП от 02 ноября 2012 года "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".
Распоряжением префекта Северного административного округа от 13.11.2013 в„– 768 полномочия по демонтажу и (или) перемещению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, переданы управам районов.
Судами установлено, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001031:49, общей площадью 40,5883 га, расположенного по адресу: Малое кольцо Московской окружной железной дороги САО (участок в„– 6), (запись регистрации в ЕГРП 77-77-14/001/2007-591 от 19.02.2007), который представлен ОАО "РЖД" в аренду (запись регистрации в ЕГРП 77-77-14/006/2008-435 от 01.12.2008).
Согласно договору о срочном пользовании земельным участком от 15.06.2000 в„– 14, заключенным между ГУП "Московско-Павелецкое отделение Московской железной дороги" и ООО "Фирма "Боксер-М", последнему предоставлена часть вышеуказанного земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 0,2250 га и расположенного на станции Лихоборы Московской железной дороги. Участок предоставлен для погрузочно-разгрузочных работ, складирование и сортировку грузов. Договор заключен сроком до 31.12.2004, в Управлении Росреестра по Москве договор не зарегистрирован. Спорные объекты (металлические ангары) общества расположены на данном земельном участке.
Так, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворяя заявление и признавая требования общества обоснованными, суды исходили из того, что ответчиками не доказано наличия права города Москвы на распоряжение земельным участком, на котором расположены объекты ООО "Фирма "Боксер-М".
Доводы кассационных жалоб об обратном направлены на переоценку указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Спор о праве на недвижимое имущество (земельный участок) в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разрешаться не может (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Несогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А40-112439/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------