АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А40-31510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Михайловой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) - Морозов К.В. - доверенность от 28.07.2015
от Артемкина Алексея Владимировича - не явился
от Артемкиной Вероники Валерьевны - не явился
рассмотрев 29.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью)
на определение от 25.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 21.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С. и Мишаковым О.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительной сделки по погашению долга Артемкина Алексея Владимировича и Артемкиной Вероники Валерьевны по кредитному договору в„– 11-02-01/08-07/776К от 10.08.2007 в размере 78 083 долларов США и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью),

установил:

Приказом Банка России от 16.02.2015 в„– ОД-366 у коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - СБ БАНК (ООО), Банк, должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 16.02.2015 в„– ОД-367 в банке назначена временная администрация.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) СБ БАНК (ООО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 СБ БАНК (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок по погашению долга Артемкина Алексея Владимировича (далее - Артемкин А.В.) и Артемкиной Вероники Валерьевны (далее - Артемкина В.В.) по кредитному договору в„– 11-02-01/08-07/776К от 10.08.2007 в размере 78 083 долларов США и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, заявлено удовлетворено частично: признана недействительной банковская операция, совершенная 13.02.2015 и направленная на погашение задолженности Артемкина А.В. и Артемкиной В.В. по кредитному договору от в„– 11-02-01/08-07/776К от 10.08.2007 в размере 8 841,27 долларов США, применены последствия ее недействительности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 10.08.2007 между СБ БАНК (ООО), Артемкиным А.В. и Артемкиной В.В. был заключен кредитный договор в„– 11-02-01/08-07/776К, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 245 000 долларов США сроком на 300 месяцев с уплатой 11% годовых.
Судами установлено, что в рамках исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщику был совершен ряд операций, направленных на досрочное погашение кредитной задолженности, а именно:
- 14.01.2015 со счета Артемкина А.В. в„– 42306978000000035748, открытого в СБ БАНК (ООО), на счет Артемкина А.В. в„– 40817978900000001952, открытый в СБ БАНК (ООО), поступили денежные средства в сумме 43 192,80 евро с назначением платежа "досрочный возврат срочного депозита". В этот же день за счет денежных средств, поступивших на счет в„– 40817978900000001952, было осуществлено пополнение счета Артемкина А.В. в„– 40817840300000001952, открытого в банке, на сумму 43 193,64 доллара, назначение платежа "покупка валюты по распоряжению от 14.01.2015".
- 14.01.2015 со счета Артемкина А.В. в„– 42306840100000035747, открытого в СБ БАНК (ООО), на счет Артемкина А.В. в„– 40817840300000001952, открытый в СБ БАНК (ООО), поступили денежные средства в сумме 27 760,08 долларов с назначением платежа "досрочный возврат срочного депозита".
- 13.02.2015 со счета Артемкина А.В. в„– 40817810300000001953, открытого в СБ БАНК (ООО), на счет Артемкина А.В. в„– 40817840300000001952, открытый в СБ БАНК (ООО), поступили денежные средства в сумме 540 437 руб. 24 коп. с назначением платежа "перевод на счет Артемкин А.В.". В этот же день за счет денежных средств, поступивших на счет в„– 40817810000000001952, было осуществлено пополнение счета Артемкина А.В. в„– 40817840300000001952, открытого в СБ БАНК (ООО), на сумму 8 841,27 долларов США, назначение платежа "продажа валюты по распоряжению от 13.02.2015".
В дальнейшем, со счета Артемкина А.В. в„– 40817840300000001952 14.01.2015 и 13.02.2015 были осуществлены платежи, направленные на досрочное погашение задолженности по кредитному договору в„– 11-02-01/08-07/766 К от 10.08.2007.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требования о признании сделок, совершенных 14.01.2015, недействительными, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно осведомленности Артемкина А.В. и Артемкиной В.В. о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклонив доводы конкурсного управляющего о том, что такие обстоятельства могли стать известны указанному лицу из источников средств массовой информации, сообщающих о нестабильном и неблагоприятном финансовом положении банка.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа в признании сделок от 14.01.2015 недействительными и направить спор в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
Конкурсный управляющий утверждает, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела в подтверждение осведомленности Артемкина А.В. и Артемкиной В.В. доказательствам, а именно сообщениям средств массовой информации, которые начали публиковаться задолго до отзыва у банка лицензии.
На кассационную жалобу поступил отзыв от Артемкина А.В., в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
При этом, в силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность осведомленности Артемкина А.В. и Артемкиной В.В. о наличии у банка признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления в части оспаривания сделок, совершенных 14.01.2015.
Доводы кассационной жалобы о том, что информацию о неблагоприятном финансовом состоянии должника задолго до отзыва у него лицензии контрагенты банка могли получить из источников средств массовой информации, свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу в„– А40-31510/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу в обжалуемых частях оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------