АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А40-209719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Котов А.А. дов-ть от 28.09.2015, Рачиков К.Г. дов-ть от 28.04.2016,
от ответчика: Хотенцев А.А. дов-ть от 18.04.2016,
рассмотрев 30.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сити Резидент"
на решение от 06.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 12.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Векличем Б.С.,
по иску ФГУП Издательство "Известия" УДП РФ
о взыскании задолженности и неустойки
к ООО "Сити Резидент",

установил:

ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сити Резидент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 132 166 рублей и неустойки в размере 9 445 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 части 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, ответчик указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве.
Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленного судом апелляционной инстанции факта надлежащего извещения ответчика.
Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А40-209719/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------