Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12387/2016 по делу N А40-190590/2015
Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Обстоятельства: Товарищество ссылается на то, что наниматели жилых помещений за управление, содержание и ремонт имущества осуществляли оплату в установленном органом местного самоуправления размере, то есть в меньшем, чем установлено решением общих собраний собственников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ, доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А40-190590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Михина К.А., доверенность от 01.06.2016,
от ответчиков: Мамонова М.В., доверенность от 15.01.2016 и доверенность от 08.02.2016
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 26 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Елоевым А.М.,
по иску товарищества собственников жилья "Калинка" (ОГРН 1097604004849)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании долга

установил:

Товарищество собственников жилья "Калинка" (далее - ТСЖ "Калинка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства обороны (далее - Минобороны России) с иском о взыскании 383 518 руб. 47 коп. долга, 30 374 руб. 66 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10.02.2014 по 24.09.2015, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 25.09.2015 по момент вынесения решения и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с момента вынесения решения по настоящему иску до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, с ФГКУ "Центральное ТУИО", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Калинка" взыскано 383 518 руб. 47 коп. долга, пени в размере 30 374 руб. 66 коп., пени, начисляемые на сумму долга 383 518 руб. 47 коп. с 25.09.2015 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 12 935 руб.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда о наличии долга фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" и Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТСЖ "Калинка" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в возражении на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что ТСЖ "Калинка" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Суздальская, дом 192. На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление указанным многоквартирным домом, несет расходы на оплату коммунальных услуг и затраты по содержанию общего имущества собственников помещений дома.
В многоквартирном доме ряд жилых помещений принадлежит на праве собственности Российской Федерации, оперативное управление в отношении которых осуществляло Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России на основании приказа Минобороны России в„– 365.
В последующем ФГКЭУ "Ярославская эксплуатационная часть района" Минобороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (приказ Министерства обороны России в„– 1871 от 17.12.2010).
В период с 01.05.2011 по 30.06.2014 в соответствии с решениями общих собраний членов ТСЖ "Калинка" плата за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, устанавливалась в аналогичном (равном) постановлениям органа местного самоуправления размере.
При этом по решениям общих собраний собственников и (или) членов ТСЖ "Калинка" был установлен ряд дополнительных (целевых, не предусмотренных сметой) платежей за содержание и ремонт. В результате общий размер платы за содержание и ремонт, начисленный в спорный период, превысил размер, установленный органом местного самоуправления.
Поскольку наниматели жилых помещений за управление, содержание и ремонт имущества осуществляли оплату в установленном органом местного самоуправления размере, то есть в меньшем, чем установлено решением общих собраний собственников, за спорный период образовалась задолженность в размере 383 518 руб. 47 коп., о взыскании которой заявлены исковые требования.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил спорные правоотношения и применил к ним положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36, 39, 67, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд правомерно указал на то, что обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
Собственником квартир является Российская Федерация, квартиры находятся в оперативном управлении у казенного учреждения - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. При недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.
При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таковым в настоящих правоотношениях является Минобороны России согласно пункту 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.
Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о направлении ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома или единого документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифом, площади и иных показателей, используемых при исчислении платы, а также сроки получения таких платежных документов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку в принятых по делу судебных актах.
Оснований к отмене или изменению решения и постановления по настоящему делу не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-190590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------