АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А40-102533/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "СМУ-1": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по г. Москве: не явились, извещены;
рассмотрев 25 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМУ-1"
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г.,
вынесенное судьей Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-102533/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 1" (ОГРН 1127847499570; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 39, стр. 1, оф. 206)
к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 447/260 от 14 апреля 2016 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (далее - ООО "СМУ-1, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– 447/260 от 14 апреля 2016 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, ООО "СМУ-1" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. апелляционная возвращена, поскольку подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе ООО "СМУ-1" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу от УФМС России по г. Москве не поступил.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 188 и частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 02 июля 2016 г., в то время как апелляционная жалоба направлена по почте 01 июля 2016 г. (в соответствии со штампом на конверте).
Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО "СМУ-1" срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2016 г. о прекращении производства по делу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении определение суда апелляционной инстанции от 18 июля 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-102533/16 отменить.
Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------