АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А40-197248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Житнева А.Ю. - доверенность от 01 марта 2016 года,
от ответчика: Дергаусова А.А. - доверенность от 25 декабря 2015 года в„– 33-Д-808/15,
рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 декабря 2015 года,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2016 года,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С., Лящевским И.С.,
по делу в„– А40-197248/2015 по иску
ООО "Юнибестком" (ОГРН: 1037700196621)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
о признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 21.04.1999 в„– М-07-013983, исходя из ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, об обязании произвести перерасчет арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнибестком" (далее - истец, Общество, ООО "Юнибестком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании права уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 21.04.1999 в„– М-07-013983, исходя из ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, а также об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по договору, начиная с даты вступления в силу порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, а именно, с 01.10.2012, исходя из ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение оставлено без изменения.
Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнибестком" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Юнибестком" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 21.04.1999 на срок 49 лет между Департаментом (арендодатель) и ЗАО "АКМАЛЭНД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001002:113, расположенного по адресу: г. Москва, Крылатские Холмы, вл. 38, для размещения торгово-развлекательного центра с подземным гаражом-стоянкой и встроенно-пристроенными ТП и ЦТПЮ (далее - договор аренды).
На основании дополнительного соглашения от 26.05.2003 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО "Юнибестком", а в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2002 в„– М-07-013983/01, от 15.08.2002 в„– М-07-013983/02, от 29.11.2002 в„– М-07-013983/03, от 26.05.2003 в„– М-07-013983/04, площадь земельного участка составила 12 801 кв. м, разрешенное использование земельного участка изменено на строительство трехзвездочного гостиничного комплекса.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы устанавливается в Приложении в„– 1 к договору.
Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов к ставкам арендной платы) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия), без внесения изменений в договор аренды.
Предъявляя иск по настоящему делу, Общество ссылалось на то, что пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 в„– 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года в„– 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы в„– 477-ПП) внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы в„– 273-ПП), в результате чего установлена ставка арендной платы для разрешенного использования "Строительства гостиниц, в том числе в составе многофункциональных комплексов", в размере 0,01% в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку пунктом 3.4 договора аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае изменения ставок арендной платы, внесение изменений в договор аренды относительно размера арендной платы, по мнению Общества, не требуется.
В связи с возникновением разногласий с Департаментом относительно размера подлежащей уплаты арендной платы, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о признании с 01.10.2012 права уплачивать арендную плату в соответствии с Постановлением Правительства Москвы в„– 273-ПП исходя из ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив условия договора аренды (пункты 3.3, 3.4, 3.5), проанализировав положения Постановлений Правительства Москвы в„– 477-ПП и в„– 273-ПП, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Размер арендной платы за землю в городе Москве устанавливается Постановлением Правительства Москвы в„– 273-ПП, в соответствии с абзацем 4 преамбулы которого предусмотрен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.
Непосредственно сами ставки арендной платы за землю установлены в Приложении 1 к названному Постановлению Правительства Москвы в„– 273.
Процентная ставка арендной платы для разрешенного использования "Строительства гостиниц, в том числе в составе многофункциональных комплексов" составляет 0,01%.
В пункте 16 Постановления от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже, если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Таким образом, с учетом названных разъяснений, при разрешении возникшего спора о взыскании арендной платы, необходимо установить, когда был заключен договор аренды земельного участка (до или после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации), а также, в том случае, если договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации - установить, какой порядок (механизм) определения размера арендной платы был согласован сторонами при заключении договора аренды.
Судами исследовано и установлено, что условиями договора аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случае изменения ставок арендной платы.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что внесение изменений в договор аренды относительно размера арендной платы, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства Москвы в„– 273, не требовалось, а истец вправе рассчитывать на уплату арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, а также вправе рассчитывать на перерасчет арендной платы с 01.10.2012 (период, начиная с которого согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы в„– 273 осуществляется изменение размера арендной платы за земельные участки).
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы Департамента о том, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что функциональным назначением земельного участка является многофункциональный торговый комплекс, рассмотрены и отклонены, поскольку, как установлено судами, разрешенное использование земельного участка было изменено на строительство трехзвездочного гостиничного комплекса, кроме того, ссылки Департамента о разрешенном использовании земельного участка не соответствуют представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-197248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------