АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А40-4300/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Е.Ю. Ворониной, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
рассмотрев 08 апреля 2016 года в судебном заседании
кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края
на решение от 09 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 03 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края
о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" Амурского муниципального района Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Хабаровскому краю в лице Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 80 676 417 руб., в том числе: на перевозку федеральных льготников в размере 15 087 008,40 руб., на перевозку региональных льготников в размере 65 589 408,40 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан за 2012 год не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров в 2012 году должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие изложенных в них выводов обстоятельствам дела.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
От Министерства социальной защиты населения Хабаровского края поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2012 году истец осуществлял перевозки граждан на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, в частности статьи 16, 786, 789, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, с 01.01.2005 предоставление гражданам льготы по бесплатному проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату, а также разграничены полномочия по вопросам совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан, в связи с чем вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и льготных категорий граждан отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Суд правильно применил законодательство субъекта, в частности постановление Хабаровского края в„– 122 от 17.05.2005 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровская края".
Суд правомерно пришел к выводу, что расчет размера возмещения перевозчику выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан должен производиться в соответствии с условиями заключенных договоров и положениями постановления Хабаровского края в„– 122 от 17.05.2005 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровская края".
Судами установлено, что в период рассмотрения настоящего дела у сторон отсутствовали возражения относительно размера компенсаций, полученных истцом из федерального, регионального бюджетов по каждому муниципальному образованию, отсутствовал спор по тарифам, по распределению доли на федеральных и региональных льготников.
Суды пришли к выводу, что истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов. Используемый истцом метод расчетов не может противоречить установленной в субъекте методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъект Хабаровский край действовал в пределах предоставленных ему Российской Федерацией полномочий по вопросу совместного ведения.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В действиях судов отсутствуют нарушения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку суд пришел к выводу, что в предусмотренном договором согласованном сторонами договора размере компенсация истцу выплачена, правовых оснований для ее пересчета иным расчетным методом не имеется. Истец не доказал факты нарушения обязательства субъектом Хабаровским краем или причинения вреда истцу Российской Федерацией, а также наличие убытков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 года по делу в„– А40-4300/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------