Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-1146/2015 по делу N А41-5053/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебных расходов отказано, поскольку заявителем документально не подтвержден факт несения спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А41-5053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ИП Курбанов С.М. - Магомедов М.Д., доверенность от 11.09.2014,
от ответчиков ООО "Стройфининвест" - представитель не явился, извещен,
ООО "Металл Регион-Инвест" - Савелов Т.А., доверенность то 07.09.2015,
от третьего лица ООО "ТД "Экохим" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Регион-Инвест"
на постановление от 07 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,
по иску ИП Курбанова С.М. (ОГРНИП 311774608800299)
к ООО "Стройфининвест" (ОГРН 1025006398383),
ООО "Металл Регион-Инвест" (ОГРН 5147746334324)
о признании договоров недействительными,
третье лицо: ООО "ТД "Экохим" (ОГРН 1085905008606),

установил:

индивидуальный предприниматель Курбанов Садик Магомедшафиевич (далее - ИП Курбанов С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей") о признании договоров от 01 апреля 2008 года в„– С/АР-04/2008, от 01 января 2009 года в„– АР-07/2009, от 01 июля 2009 года в„– АП-14/2009 с дополнительным соглашением к нему от 01 августа 2009 года, заключенных между ООО "Стройфининвест" и ООО "Прометей", недействительными.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экохим" (далее - ООО "Торговый дом "Экохим").
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Металл Регион-Инвест" (далее - ООО "Металл Регион-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в котором просило в порядке ст. 48 АПК РФ заменить ООО "Прометей" на его правопреемника - ООО "Металл Регион-Инвест" и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., понесенных ООО "Прометей" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 с ИП Курбанова С.М. в пользу ООО "Прометей" взыскано 65 000 руб. судебных расходов, произведена замена взыскателя по делу ООО "Прометей" на его правопреемника ООО "Металл Регион-Инвест".
Постановлением от 07.12.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу в„– А41-5053/14 в части взыскания судебных расходов отменено. В удовлетворении заявления ООО "Металл Регион-Инвест" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с постановлением суда в части отказа во взыскании судом судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Металл Регион-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе определение суда от 30.09.2015, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ООО "Металл Регион-Инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ИП Курбанова С.М. возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в постановлении суда от 07.12.2015.
ООО "Торговый дом "Экохим", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечило. Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для постановления суда в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Вместе с тем, пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 в„– 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Металл Регион-Инвест" представило договор об оказании юридических услуг в„– 008 от 20.08.2015, договор об оказании юридических услуг в„– 010 от 11.02.2015, заключенные между Шишминцевым В.А. и конкурсным управляющим ООО "Прометей" Сурметовым Д.С., расписку от 25.06.2015 о получении Шишминцевым В.А. от Сурметова Д.С. денежных средств в размере 65 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд пришел к выводу о документальном их неподтверждении, поскольку расписка от 25.06.2015 является недопустимым доказательством фактически понесенных расходов.
В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 в„– 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.
Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 в„– 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 в„– 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").
Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 в„– 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.
Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 в„– 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.
Вместе с тем, по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производится и оформляться в установленном законом порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что предоставленная в материалы дела расписка является надлежащим доказательством несения затрат, - несостоятелен.
Исходя из чего, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 07 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-5053/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Регион-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------