АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-135489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити" - Хабарова С.В. по дов. от 04.02.2015,
от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции города Москвы - Андреенко О.Н. по дов. от 19.02.2016 в„– 451-и,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 сентября 2015 года,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2015 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити" (ОГРН: 1137746206498)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН: 1027700066140)
о признании незаконным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт Сити" (далее - ООО "УК Комфорт Сити", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания в„– Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей Мосжилинспекции и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 Мосжилинспекция вынесла в отношении ООО "УК Комфорт Сити" предписание в„– Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015, согласно которому общество обязано провести порядок расчета платы за отопление в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Так, согласно подпункту 2 пункта 2 Приложения 2 Правил размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

P = S x V x T , (7)
o.i i t T
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
или общая площадь жилого дома (кв. м);
V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление
t
за предыдущий год (Гкал/кв. м);
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии
T
с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, приведенной в подпункте 1 пункта 1 Приложения 2 Правил, согласно которой размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

P = S x в„– x T , (1)
o.i i t T

где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
или общая площадь жилого дома (кв. м);
в„– - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Судами установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 3, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU77239000-005543 от 28.02.2014.
Управляющая организация ООО "УК Комфорт Сити" обратилась в ресурсоснабжающую организацию ЗАО "АГРОКОМБИНАТ "МОСКОВСКИЙ", которая имеет техническую возможность осуществлять подставку тепловой энергии по существующим коммуникациям, на заключение договора теплоснабжения (исх. в„– 128/1-02-01/3-1/КС от 24.10.2014) на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, дома в„– 1, в„– 3, корп. в„– 1, в„– 3, ул. Никитина, дома в„– 4, в„– 6, в„– 8.
Согласно процедуре, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", узел учета тепловой энергии согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.09.2015 допущен в эксплуатацию с 03.09.2014.
Таким образом, применение в 2015 году формулы расчета размера платы, приведенной в подпункте 2 пункта 2 Приложения 2 Правил, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший (2014) год.
Более того, как правильно указано судами, в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 24.11.2005 в„– 384-РМ "Об установлении границ административных округов города Москвы" в целях реализации Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011 город Московский, где расположен указанный выше многоквартирный дом, вошел в состав Троицкого и Новомосковского административных округов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.06.2012 в„– 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2012 года решения уполномоченных органов исполнительной власти Московской области, принятые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, об установлении цен (тарифов), предельных индексов на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также решения об установлении надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, принятые органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяются в муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ (далее - присоединенные муниципальные образования), до окончания срока действия таких решений или вступления в силу соответствующих решений органа исполнительной власти города федерального значения Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) и (или) органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома" в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу "отопление" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу:
- применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно производить начисление коммунальной услуги по отоплению в отопительный период;
- принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года;
- принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии за отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Следовательно, при определении порядка проведения начислений и установления объемов потребления по коммунальной услуге "отопление" ООО "УК Комфорт Сити" правомерно руководствовалось положениями указанных выше нормативно-паровых актов, производя начисления коммунальной услуги по отоплению в отопительный период исходя из фактического потребления тепловой энергии.
Суды первой и апелляционной инстанции, отменяя оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы в„– Р-О-Н-01094/1 от 20.05.2015, пришли к правильному выводу о том, что оно не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим целям и задачам административного производства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами первой и апелляционной инстанции по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-135489/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------