АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-107302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго": Воронин Е.В., дов. от 15.12.2015,
от ответчика - публичного акционерного общества "Аэрофлот": Морозова О.В., дов. от 10.02.2015, Высоцкий О.Г., ордер от 07.04.2016, Рогачев А.А., ордер от 07.04.2016,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Москва Карго": Земский К.В., дов. от 08.09.2015, Берковский К.П., дов. от 26.08.2015, Ковалев С.И., дов. от 26.08.2015,
рассмотрев 7 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго"
на решение от 17 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.
и на постановление от 16 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,
по иску открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго" (ОГРН 1027700247068)
к публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (ОГРН 1027700092661)
о признании недействительным открытого запроса на право заключения договора на оказание услуг
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Москва Карго",

установил:

Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - ООО "Шереметьево-Карго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот", ответчик) о признании недействительным открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обработке грузов на рейсах ОАО "Аэрофлот" в аэропорту Шереметьево.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года решение суда первой инстанции от 17 сентября 2015 года оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Шереметьево-Карго", которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправомерный вывод судов о том, что проведенная ответчиком процедура закупки в виде открытого запроса предложений не является торгами; ответчиком нарушено законодательство в сфере закупок, поскольку в извещении о закупке отсутствовал предмет договора, не указана начальная цена договора.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель ОАО "Шереметьево-Карго" поддержал ее по изложенным доводам, представить ООО ПАО "Аэрофлот" и ООО "Москва Карго" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 29 января 2015 года ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (http://zakupki.gov.ru) информационное сообщение в„– 31501968423 о проведении процедуры закупки в форме открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обработке грузов на рейсах ОАО "Аэрофлот" в аэропорту Шереметьево.
11 февраля 2015 года ОАО "Шереметьево-Карго" в соответствии с условиями открытого запроса предложений направило организатору торгов заявку на участие в процедуре закупки.
02 апреля 2015 года ОАО "Аэрофлот" разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru протокол Конкурсной комиссии в„– 72/2015 от 26 марта 2015 года, согласно которому конкурсной комиссией признано победителем процедуры закупки ООО "Москва Карго" и одобрено заключение договора со стоимостью и на условиях в соответствии с коммерческим предложением.
Полагая, что при организации закупки согласно информационного сообщения в„– 31501968423 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" были нарушены порядок организации и проведения торгов, а также принципы информационного обеспечения закупки (положения пп. 3 п. 9 ст. 4, пп. 5 п. 9 ст. 4, пп. 1 п. 10 ст. 4, пп. 5 п. 10 ст. 4, пп. 13 п. 10 ст. 4, п. 12 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") заявитель обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что процедура, проведенная ответчиком, не может рассматриваться как торги, и при ее проведении у ответчика не было необходимости руководствоваться ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае организация закупки производилась в рамках процедуры закупки в виде открытого запроса предложений в порядке Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон о закупках), пунктом 3 статьи 3 которого предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Соответствующее Положение о закупке товаров, услуг утверждено Советом директоров ОАО "Аэрофлот" 30.01.2014 протоколом в„– 13, которым предусмотрено, что способ закупки определяется заказчиком для каждого конкретного товара, работы и услуги (пункт 4.1); Положением предусмотрен способ закупки без проведения торгов, в том числе в виде запроса предложений (пункт 4.2.1.2).
В силу п. 5.2 Положения проведение процедур закупок, не являющихся конкурсом, либо аукционом на право заключить договор, не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти процедуры также не является публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057 - 1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, аналогичное положение содержится в п. 1 Документации о закупке. Таким образом, проведение данных процедур не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых последствий по обязательному заключению договора с победителем таких процедур или иным участником.
Подобный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 в„– 305-ЭС15-12265.
Кроме того, суды, проанализировав процедуру, описанную в Положении о закупке ПАО "Аэрофлот" и закупочной документации, участником которой являлся истец, пришли к выводу о соблюдении при организации закупки Федерального закона о закупках и принципов информационного обеспечения закупки, позволившим участникам закупки подготовить свою заявку на участие в процедуре закупки: в разделе 3 извещения о закупке в„– 31501968423 указан предмет закупки "Оказание услуг по обработке грузов на рейсах ПАО "Аэрофлот" в аэропорту "Шереметьево", в рамках которого представлено два лота: ЛОТ в„– 1 "Обслуживание грузов на международных рейсах ПАО "Аэрофлот" (МВЛ)"; ЛОТ в„– 2 "Обслуживание грузов на внутренних рейсах ПАО "Аэрофлот" (ВВЛ)"; в Приложении в„– 2 Документации о закупке отражена информация, необходимая для расчета ценового предложения участниками закупки и позволяла сформировать конкурентное предложение; требования к качеству, техническим характеристикам услуги, к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуги содержатся в Приложении в„– 2 "Техническое задание" и Приложении в„– 3 "Соглашение о наземном обслуживании (типовой вариант)" к документации о закупке; Приложения в„– 2 и в„– 3 являются неотъемлемой частью закупочной документации и были размещены на сайте zakupki.gov.ru, а также на официальном сайте ПАО "Аэрофлот"; разделом 9 закупочной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок участников закупки, а также значимость каждого из них.
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения и постановления, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года по делу в„– А40-107302/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------