АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-84898/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Арутюнова А.И., доверенность б/номера от 05.10.2015 года,
рассмотрев 04 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Витрина А"
на решение от 14 августа 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 16 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску ООО "ПОСМ Групп" (ОГРН 1147746481926, 129626, Москва, ПРОСП. МИРА, 102, 1, 8 КОМН. 6)
к ООО "Витрина А" (ОГРН 1117746424993, 125438, Москва, ШОССЕ ПАКГАУЗНОЕ, 1)
о взыскании пени,

установил:

ООО "ПОСМ Групп" обратилось с иском к ООО "Витрина А" о взыскании 247.590 руб. пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 57, 91).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Витрина А" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор от 01.06.2014 г. в„– 01/06/14-01, в рамках исполнения которого заказчику были оказаны услуги рекламного характера, что не оспаривается последним.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, услуги, оказанные истцом, были оплачены заказчиком с просрочкой.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения заказчиком требований раздела 3 настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости заказа. На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 247.590 руб. за период с 27.10.2014 г. по 29.12.2014 г.
Требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно было удовлетворено судом первой инстанции. При этом в данном случае основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку отсутствует соответствующее заявление о снижении неустойки, а также не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки с ответчика.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 августа 2015 года и постановление от 16 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-84898/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Витрина А" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------