АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-13946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" не явился, уведомлен,
от Министерства финансов Российской Федерации Лобова Е.Н., доверенность от 29.09.2015,
от Комитета транспорта Саратовской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 04 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года,
принятое судьей Паньковой Н.М.,
на постановление от 20 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" (ОГРН 1026403039948)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)
третье лицо: Комитет транспорта Саратовской области
о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Автокомбинат-2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) с участием Комитета транспорта Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в иске отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами основанием для обращения общества в суд послужило то, что оно является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе.
В 2013 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников.
Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2013 году он понес убытки.
Рассматривая спор, суды правильно применили статьи 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 25.12.2006 в„– 802, установив, что представленными истцом документами обоснованность иска не доказана, поскольку Постановлениями Правительства Саратовской области в„– в„– 44-П, 55-П, 122-П определен порядок возмещения перевозчикам, в том числе и истцу, убытков, понесенных в результате перевозки граждан, имеющих льготы.
Расходы истцу по предоставлению льгот по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, согласно названным нормативным актам возмещены, поэтому оснований для дополнительной выплаты истцу денежных средств не имеется.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А40-13946/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------