АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-78174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца
от ответчика Гужелев Д.Н. - дов. от 02.12.2015
рассмотрев 04.04.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Демиденко Надежды Анатольевны
на решение от 20.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 06.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "ФЛОРА И ДИЗАЙН" (ИНН: 7720213446, ОГРН: 1037739239482)
к Индивидуальному предпринимателю Демиденко Н.А. (ИНН: 381900018210, ОГРН: 305381902600029)
о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флора и Дизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, с иском к индивидуальному предпринимателю Демиденко Н.А. (далее - ответчик) о взыскании 476561 руб. 45 коп. суммы основного долга по договору поставки от 01.04.2013 в„– ФД-003308-02, неустойки за период с 19.02.2014 по 19.08.2015 в размере 1301012 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупателю) заключен договор поставки, по условиям которого истец обязуется передавать в собственность ответчика живые срезанные цветы и горшечные растения (далее по тексту "товар природной группы"), а также предметы интерьерного дизайна; аксессуары, инструмент и сопутствующие товары для флористов, дизайнеров и садоводов (далее по тексту "товар неприродной группы"), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.
Из материалов дела усматривается, что истец поставил товар на общую сумму 476561 руб. 45 коп., что подтверждается грузовыми авианакладными и товарными накладными.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 476 561 руб. 45 коп., а также неустойки в размере 1 301 012 руб. 79 коп. за период с 19.02.2014 по 19.08.2015.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств погашения долга со стороны ответчика.
За нарушение сроков оплаты п. 11.3 договора установлена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,05% от стоимости задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления договорной пени.
При этом судами не установлена несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятие им всех возможных мер по их исполнению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А40-78174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------