АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А40-114431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ответчика - Зиятдиновой О.Н. по доверенности от 28.01.2016, Матроскина Е.Ю. по доверенности от 28.01.2016.
рассмотрев 11 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны
на решение от 22 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 15 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Григорьевым А.Н., Крыловой А.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны (ОГРНИП 311419005200044, ИНН 51918073)
к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707276100)
третье лицо: Маркин Олег Александрович
о признании договора о присоединении незаключенным, взыскании денежных средств в размере 7 788 298 руб. 99 коп., процентов в размере 4 722 815 руб. 85 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Савлова Юлия Сергеевна (далее ИП Савлова Ю.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО), ответчик) о признании договора о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 незаключенным, взыскании 7 788 298 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 4 722 815 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркин Олег Александрович.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, в иске отказано.
Суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Мурманской области в„– А42-3218/2012 установлено, что договор доверительного управления между Маркиным О.А. и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО), прекращен, судом с учетом применения исковой давности взысканы денежные средства, перечисленные учредителем управления, в фонд банковского управления "Фонд российских индексов"; договор о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 между Маркиным О.А. и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) не заключен.
Суд применил исковую давность, о которой заявил ответчик.
ИП Савловой Ю.С. подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно применил исковую давность.
Указывает, что согласно пункту 2.1.7 Общих условий фонда "Премьер российских акций "Удвоенный" договор присоединения считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет доверительного управляющего.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2012 по делу в„– А42-3218/12 у МИФНС в„– 50 по г. Москве истребованы выписки по счету доверительного управления ООО "Юниаструм Банк" в„– 40701810800000000031, открытому в отделении в„– 2 МГТУ Банка России, за период с 31.01.2008 по 07.02.2008, с 20.03.2008 по 27.03.2008, с 11.04.2008 по 18.04.2008, с 29.04.2008 по 06.05.2008. Указанные выписки, на основании которых Арбитражный суд Мурманской области установил отсутствие безналичных перечислений денег Маркина О.А. в фонд "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный", представлены в дело 08.10.2012.
Заявитель жалобы указывает, что о непоступлении денежных средств Маркина О.А. в доверительное управление фондом "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" ему могло быть известно не ранее октября 2012 года, а также не ранее установления данного обстоятельства постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 по делу в„– А42-3218/12.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявил о рассмотрении жалобы без его участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между Маркиным О.А. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключен договор доверительного управления от 07 ноября 2007 года путем подачи заявки о присоединении к Общим условиям создания и доверительного управления общего фонда банковского управления "Фонд российских индексов".
Названный договор доверительного управления прекращен путем подачи Маркиным О.А. соответствующих заявок в 2007-2008 годах.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А42-3218/12.
Истец указывает, что после прекращения договора присоединения "Фонд российских индексов" банк не перевел денежные средства Маркина О.А. в фонд "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008 на передачу денежных средства в сумме 2 254 946 руб. 96 коп., в„– 5323-187593 от 21.03.2008 на передачу денежных средств в сумме 1 653 492 руб. 47 коп., в„– 5323-195539 от 14.04.2008 года на передачу денежных средства в сумме 1 833 832 руб. 06 коп., в„– 5323-201934 от 30.04.2008 года на передачу денежных средств в сумме 1 935 027 руб. 50 коп.
По настоящему делу (в„– А40-114431/2015) суд установил, что между ИП Савловой Ю.С. (истец, цессионарий) и Маркиным О.А. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 11.04.2012, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования о признании незаключенным договора о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 и применения последствий признания договоров незаключенными в виде взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2012 по делу в„– А42-3218/2012 установлено, что новый договор о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 между Маркиным О.А. и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) не заключен.
Истец, указывая, что договор о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 не заключен, просит признать его не заключенным, взыскать неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных учредителем управления по вышеназванным заявкам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в обоснование иска ссылается на отсутствие на данных заявках на передачу денежных средств подписи уполномоченного сотрудника Банка, иных отметок, свидетельствующих о принятии заявок Банком. Указывает, что незаключенность договора также подтверждается незачислением денежных средств на соответствующие счета доверительного управления.
По делу Арбитражного суда Мурманской области в„– А42-3218/2012 истец заявил о возврате денежных средств, перечисленных учредителем управления по прекращенному договору доверительного управления от 07 ноября 2007 года.
Судебными актами по делу в„– А42-3218/2012 установлено, что договор доверительного управления между Маркиным О.А. и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) прекращен, новый договор доверительного управления фонда банковского управления "Премьер российских акций "Удвоенный" между Маркиным О.А. и КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) не заключен (отсутствуют достаточные доказательства заключения договора Маркина О.А. с КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) по передаче в доверительное управление денежных средств в фонд "Премьер российских акций "Удвоенный", заявки на передачу имущества в указанный фонд от 23.11.2007, от 30.04.2008, от 14.04.2008, 01.02.2008, 21.03.2008, от 29.09.2008 не имеют подписи ответственного сотрудника банка, не указаны регистрационные номера заявок, отсутствуют иные отметки, свидетельствующие о направлении/получении заявок Банком, не представлены сертификаты долевого участия в фонде); после прекращения договора присоединения "Фонд российских индексов" денежные средства по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 в фонд "Премьер российских акций "Удвоенный" не переведены.
Арбитражный суд Мурманской области рассмотрел требование истца о возврате всех перечисленных денежных средств, с учетом применения исковой давности взыскал с КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) в пользу индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны (получившей право требования по уступке от Маркина О.А.) 1 493 791 руб. 62 коп., из них 1 055 667 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 438 124 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска суд отказал.
Настоящий иск по делу в„– А40-114431/2015 заявлен о признании договора о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела ответчик заявил о применении исковой давности.
С учетом установленных по делу в„– А42-3218/2012 обстоятельств суд при рассмотрении настоящего дела (в„– А40-114431/2015) пришел к выводу о применении исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При установленных обстоятельствах о том, что договор о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" по заявкам в„– 5323-158785 от 01.02.2008, в„– 5323-187593 от 21.03.2008, в„– 5323-195539 от 14.04.2008, в„– 5323-201934 от 30.04.2008 не заключен, в фонд "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" денежные средства не переведены, не представлены доказательства направления истцом/получения банком соответствующих заявок, суд пришел к выводу, что истец должен был узнать о незаключенности договора о присоединении к фонду "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" после прекращения договора доверительного управления общего фонда банковского управления "Фонд российских индексов", то есть не позднее 2008 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о непоступлении денежных средств в доверительное управление фондом "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный" ему могло стать известно не ранее октября 2012 года (дата представления МИФНС в„– 50 по г. Москве в дело в„– А42-3218/12 по запросу суда выписок по счету доверительного управления ООО "Юниаструм Банк"), а также не ранее установления данного обстоятельства в постановлением апелляционного суда от 09.04.2013 по названному делу, несостоятелен с учетом обстоятельства, что истец как сторона договора доверительного управления общего фонда банковского управления "Фонд российских индексов" должен был знать о его прекращении не позднее 2008 года, иск предъявлен истцом в Арбитражный суд Мурманской области 08.09.2014.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А40-114431/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------