АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А40-128129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Сити XXI век" - Куприянова И.В. по доверенности от 23.12.2015,
от Управление Росреестра по Москве - Алексеева М.В. по доверенности от 31.12.2015 в„– 29128/2015,
от третьего лица - Яшкина А.В. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-696/15,
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на решение от 16 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению ЗАО "Сити XXI век" (ОГРН 1027700345661)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити-XXI век" (далее ЗАО "Сити-XXI век", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) в„– 77/012/015/2015-553 от 25.05.2015 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество площадью 100,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в„– 77/012/015/2015-553 от 25.05.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 1; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества площадью 100,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 1.
Суд установил, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлены необходимые для регистрации права документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объект.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы ссылается на то, что, отказывая в государственной регистрации права, Управление указывало на несоответствие площадей нежилых помещений в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и Акте о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.
Суд пришел к выводу, что после ввода объекта в эксплуатацию проведены корректировки в части площади нежилых помещений без конкретных технологий, которые не повлияли на общую площадь всего объекта.
Управление полагает, что судом указанные обстоятельства исследованы ненадлежащим образом. В материалы регистрационного дела не представлялись надлежащие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Сити-XXI век" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Представитель Департамента пояснил, что мнения по жалобе не имеет Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ЗАО "Сити-XXI век" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0008009:5451 площадью 100,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 25, корп. 1.
Решением от 25.05.2015 в„– 77/012/015/2015-553 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации заявленного права со ссылкой на основания, предусмотренные абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что заявителем в качестве одного из оснований для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости представлен акт частичной реализации инвестиционного контракта только в отношении одного объекта (объект в„– 3), тогда как предметом контракта является строительство пяти объектов. Окончательной акт о результатах реализации инвестиционного проекта на государственную регистрацию заявителем не представлен.
Также Управление Росреестра по Москве указало, что согласно представленным на регистрацию документам общая площадь введенного в эксплуатацию объекта 33 030,7 кв. м, площадь нежилых помещений без конкретной технологии - 420,8 кв. м; сведения об иных введенных в эксплуатацию нежилых помещениях в представленных документах отсутствуют. При этом Мосгосстройнадзор определил категорию нежилых помещений (куда должны быть включены все без исключения нежилые помещения БКТ, в том числе расположенные в границах подземной автостоянки) в указанном здании в графе "Нежилые помещения БКТ", сведения о наличии в здании иных нежилых помещений в разрешении на ввод отсутствуют. Однако актом частичной реализации инвестиционного контракта от 22.10.2014 распределяются нежилые помещения площадью 605,3 кв. м.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ЗАО "Сити-XXI век" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 названного Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 24.2 указанного Закона установлено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.
Статьей 25 Закона, регулирующей государственную регистрацию права собственности на создаваемый объект недвижимости, установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судами по настоящему делу установлено, что заявителем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права собственности на спорный объект представлены: инвестиционный контракт от 28.02.2003 в редакции дополнительных соглашений, акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 22.10.2014, договор аренды земельного участка в„– М-08-506972 от 13.09.2006 от 13.09.2006 в редакции дополнительных соглашений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2011 в„– RU77201000-003740.
В соответствии с пунктом 3.2 инвестиционного контракта от 28.02.2003 конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта по пусковым комплексам, определяется на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса).
Согласно пункту 1.13 контракта акт о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта - итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами обязательств по контракту (пусковому комплексу).
Суды установили, что Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU77201000-003740 от 10.11.2011 введен в эксплуатацию многофункциональный жилой дом с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 1 (строительный адрес: СЗАО, Строгино, мкр. 14А, проектируемый проезд в„– 5433, корпус 2). Актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части жилого дома с 1-м нежилым этажном и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 1 от 22.10.2014 в пользу инвестора распределены нежилые помещения, в том числе площадью 100,4 кв. м. Данный объект площадью 100,4 кв. м поставлен на кадастровый учет 23.05.2012 с присвоением кадастрового номера 77:08:0008009:5451, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.
Начиная с 2011 года регистрирующим органом зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 5, д. 24, корп. 6, д. 24, корп. 3, д. 24, корп. 4 (объекты в„– 2, 4, 5 по инвестиционному контракту). Правоустанавливающие документы, в том числе акты частичной реализации инвестиционного проекта, по объектам, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 3, корп. 4, корп. 5, корп. 6, находятся в материалах иных регистрационных дел. Объект в„– 1 (Учебный корпус МИЭМ) сдан в эксплуатацию в 2014 году, соответствующее разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию также было представлено заявителем регистрирующему органу.
Судами установлено, что в отношении многофункционального жилого дома с 1-м нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 1, после ввода объекта в эксплуатацию проведены корректировки в части площади нежилых помещений без конкретных технологий, которые не повлияли на общую площадь всего объекта.
Общая площадь нежилых помещений без конкретных технологий изменилась с 420,8 кв. м (по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию) до 605,3 кв. м (согласно документам МосгорБТИ).
В Комитет государственного строительного надзора города Москвы заявителем направлено обращение о внесении уточнений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2011 в„– RU77201000-003740. Внесение изменений в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 в„– 145-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минрегионразвития России от 19.10.2006 в„– 121.
По результатам рассмотрения обращения заявителя Мосгосстройнадзор письмом от 23.12.2014 в„– 09-4142/14-(9)-1 сообщил, что не возражает против государственной регистрации объекта недвижимости Управлением Росреестра по Москве по данным технического паспорта МосгорБТИ. Письмом от 20.01.2015 в„– 09-115/15-1 Мосгосстройнадзор подтвердил, что количество этажей здания - 39-40 (в том числе 2 верхний технический) и подвал.
Также суды установили, что спорное помещение площадью 100,4 кв. м по документам МосгорБТИ внесено в Государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер 77:08:0008009:5451; нежилое помещение, за регистрацией права собственности на которое обращается заявитель, учтено и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, и в акте о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.
Судами по настоящему делу установлено, что представлены необходимые для регистрации права собственности документы на заявленный к регистрации прав объект недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу в„– А40-128129/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------