АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А41-73605/15

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Сорокин И.А. доверенность от 11.09.2015 в„– 01-08-35/21987
от ответчика - Каринский Г.М. доверенность 25.01.2016
от третьих лиц
Администрация городского округа Балашиха Московской области - не явился, извещен
Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области - не явился, извещен
Главное управление государственного строительного надзора Московской области - не явился, извещен
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" - Булатова А.И. доверенность от 02.09.2015
рассмотрев 3 октября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"
на решение от 01 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Новиковой Е.М.,
и постановление от 27 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
по делу по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея"
о признании постройки самовольной и ее сносе
третьи лица - Администрация городского округа Балашиха Московской области, Каринская Патрисия Саймаевна, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров"

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Галерея" (далее - ООО "Имидж Галерея") с требованиями:
- признать незавершенные объекты строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, самовольными постройками;
- обязать ООО "Имидж Галерея" снести незавершенные объекты строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, и привести земельные участки в первоначальное состояние.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. Балашиха Московской области, Каринская П.С., Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров").
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016, оставленного без изменения постановлением от 27.06.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минприроды России и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.В обоснование кассационной жалобы Минприроды России ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает на то, что суды не применили положения Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", устанавливающие ограничения в использовании земельных участков, расположенных в границах национальных парков; ссылается на то, что строительство спорных объектов противоречит целям и задачам Национального парка "Лосиный остров" и данное строительство Минприроды России не согласовывалось, правовой режим земельных участков не допускает строительство на них многоквартирных жилых домов; суды не применили положения статей 13 и 15 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и положения части 1 статьи 49, пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 3, 11, 14, 15, 30, 35, 58, 59 Федерального закона от 23.11.1995 в„– 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
В обоснование кассационной жалобы ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" ссылается, что судами не учтено, что строительство объекта продолжалось после отмены разрешения на строительство, ранее судами при рассмотрении дел в„– А41-919/14 и в„– А41-918/14 установлено, что земельные участки, на которых ведется строительство объектов, входят в границы особо охраняемой природной территории федерального значения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица Администрация городского округа Балашиха Московской области, Каринская П.С., Главное управление государственного строительного надзора Московской области, а также Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Отзыв на кассационные жалобы не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители Минприроды России и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Представитель ООО "Имидж Галерея" возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Каринской Патрисии Саймаевне на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, квартал Абрамцево.
Данные земельные участки переданы в пользование ООО "Имидж Галерея" по договорам аренды от 15.10.2012 в„– 001, в„– 002.
В соответствии с договором аренды земельного участка в„– 001 от 15.10.2012 года ООО "Имидж Галерея" в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040104:50 для строительства объекта недвижимости - 18-квартирного жилого дома.
18.06.2012 Администрацией г.о. Балашиха Московской области выданы ООО "Имидж Галерея" разрешения в„– RU 50315000-98, в„– RU 50315000-99 на строительство 18-квартирного жилого дома на указанных земельных участках.
Постановлениями Администрации г.о. Балашиха Московской области от 18.11.2013 в„– 1296/13-ПА, в„– 1297/13-ПА разрешения на строительство отменены, в связи с нахождением земельных участков в границах Национального парка "Лосиный остров".
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 по делу в„– А41-919/14, от 17.04.2014 по делу в„– А41-918/14, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, постановления Администрации г.о. Балашиха от 18.11.2013 в„– 1296/13-ПА, в„– 1297/13-ПА об отмене разрешений на строительство признаны законными.
Решением Балашихинского городского суда от 10.06.2014 удовлетворены требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ООО "Имидж Галерея" о приостановлении строительства жилых домов на земельных участках до получения в установленном порядке положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также разрешения на строительство в Минприроды России.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках в границах национального парка с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, обладают признаками самовольной постройки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки были предоставлены ответчику его собственником на правах аренды.
При этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4, части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании обращения ООО "Имидж Галерея" постановлением Администрации городского округа Балашиха от 04.07.2012 года в„– 915/13-ПА был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:040104:50, в соответствии с которым на указанном земельном участке планировалось размещение 18-квартирного жилого дома.
На основании данного градостроительного плана земельного участка и разработанного проекта 18-квартирного жилого дома, ООО "Имидж Галерея" 18.06.2012 выдано разрешение в„– RU50315000-98 на строительство 18-квартирного жилого дома, общей площадью - 1333,70 кв. м, площадью застройки - 545,1 кв. м, строительным объемом - 7631,40 куб. м, этажностью - 3 этажа. Срок действия разрешения до 30.06.2013 года.
В дальнейшем 01.10.2013 года срок действия разрешения на строительство был продлен до 30.06.2014 года.
Суд первой инстанции указал, что истечение срока на строительство не является подтверждением того, что строительство велось без разрешения соответствующего органа, а осуществление строительных работ после истечения срока действия разрешения на строительство не может являться основанием для сноса спорного объекта.
Установлено, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимого разрешения, поэтому оно не может быть квалифицировано в качестве самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ лишь на том основании, что администрация впоследствии отменила ранее выданное ею же разрешение на строительство.
Признание незаконным, либо отмена выданного разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной. Такая постройка может быть снесена, если при ее создании были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и ее сохранение в существующем состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенно нарушит законные права и интересы иных лиц, применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 09.12.2010 в„– 143. В случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения. При этом и при удовлетворении требования о сносе постройки как угрожающей жизни и здоровью граждан либо существенно нарушающей законные права и интересы иных лиц застройщик имеет право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа власти, в том числе расходов по строительству и сносу спорного объекта.
Доводы истца о том, что объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также расположен в границах национального парка, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу, судом первой инстанции отклонены, поскольку ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в целях установления вышеуказанных доводов истца, истцом не заявлялось, несмотря на указания суда о рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу.
Суд первой инстанции также указал, что виновность действий застройщика - ООО "Имидж Галерея" в нарушении требований градостроительных норм при строительстве здания либо недобросовестность его действий при получении разрешения на строительство не установлена ни судебными актами по делу в„– А41-919/14, ни при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая данные выводы суда первой инстанции, также указал, что выбранный истцом способ защиты права также не обоснован. В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены копии писем, адресованных Главе Администрации городского округа Балашиха, из которых явствует, что ответчиком предпринимаются меры для получения в установленном порядке заключения экологической экспертизы и разрешения на строительство, как указано в решении Балашихинского городского суда от 10.06.2014.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Действительно, выводы судов о том, что изначально строительство 18-квартирного жилого дома велось на основании разрешительных документов, выданных органом власти, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судами также установлено, что решением Балашихинского городского суда от 10.07.2014 по делу 2-1388/14 удовлетворены требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ООО "Имидж Галерея" о приостановлении строительства жилых домов на земельных участках до получения в установленном порядке положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на данное строительство в Минприроды России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 г. в„– 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения, площадь которого составляет 12881 га.
Минприроды России утвердило Положение о национальном "Лосиный остров". В пунктах 1.3, 1.5 которого указана площадь национального парка - 12 881 га, в границы которого включено 908.7 га земель других собственников и пользователей без изъятия из их хозяйственной эксплуатации, а также акты, устанавливающие границы национального парка.
Рассматривая дело в„– 2-1388/14 Балашихинский городской суд Московской области установил, что сведения о зоне "особо охраняемая природная территория федерального значения Национальный парк "Лосиный остров" внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьями 15, 16 Закона о кадастре на основании письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 17.07.2008 в„– ВК\3125.
При сопоставлении границ Национального парка "Лосиный остров", утвержденных названными актами, с данными публичной кадастровой карты вышеуказанным судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенные по адресу: Московская область г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, размещены на землях указанного в ней стороннего землепользователя в зоне хозяйственного назначения Национального парка "Лосиный остров".
Поскольку земельные участки, на которых планировалось осуществление строительства, входят в границы Национального парка "Лосиный остров" Балашихинский городской суд Московской области пришел к выводу о том, что уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию является Минприроды России (пункт 5.16(13) Положения о Минприроды России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 в„– 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации"), приостановив строительство жилых домов на земельном участке с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, в„– 50:15:040104:51, расположенными по адресу: Московская обл., г. Балашиха, квартал Абрамцево, до получения в установленном законом порядке положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на данное строительство в Минприроды России.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дел в„– А41-919/14 и в„– А41-918/14 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51 по адресу: Московская область г.о. Балашиха, квартал Абрамцево, расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Национальный парк "Лосиный остров", а в ходе проверки, проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в 2013 году выявлено нарушение законодательства при выдаче разрешений на строительство.
Таким образом, для правильного рассмотрения спора, суду необходимо было установить, а предпринимались ли ответчиками по делу в„– 2-1388/14 Каринской П.С. и ООО "Имидж Галерея" меры, направленные на исполнение решения Балашихинского районного суда Московской области, учитывая, что с даты вступления в законную силу указанного решения и на момент рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела в„– А41-73605/15 прошел значительный период времени.
В том случае, если суд установит, что указанными лицами такие меры предпринимались, необходимо также установить, соответствуют ли принимаемые (или принятые) меры законодательству, регулирующему получение разрешительной (или разработка проектной) документации на строительство в границах Национального парка "Лосиный остров", получено ли в установленном законом порядке положительное заключение экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешение на данное строительство в Минприроды России, обращалось ли ООО "Имидж Галерея" по вышеуказанным вопросам в данное министерство с представлением предусмотренных законодательством документов, рассмотрено ли министерством данное обращение и какое решение было принято.
Суду при рассмотрении дела необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
Согласно пункту 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 в„– 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Закона об экологической экспертизе выдача должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления разрешений на специальное природопользование или на осуществление иной деятельности, которая может прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, без положительного заключения экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
Между тем, именно исполнение указанного решения Балашихинского городского суда Московской области, возможно считать принятием мер к легализации спорного объекта.
В том случае, если судами будет установлено, что собственником земельного участка, либо застройщиком мер, предусмотренных законодательством, для получения положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства и разрешения на данное строительство принято не было, суду необходимо выяснить, а отвечает ли в таком случае спорный объект признакам самовольного объекта, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, возможно ли введение такого объекта в хозяйственный оборот.
Кроме того, суду необходимо выяснить точное количество объектов, в отношении которых истцом предъявлен иск, так как в просительной части искового заявления Минприроды России просило признать незавершенные объекты строительства на земельных участках самовольными постройками и обязании их снести, в акте обследования территории от 28.12.2015 (т. 1 л.д. 59 - 61) указано, что на территории земельных участков расположены два недостроенных дома, на которые ранее Администрацией г.о. Балашиха были выданы два разрешения на строительство, в решении от 10.06.2014 Балашихинского районного суда Московской области указано на: "приостановить строительство жилых домов на земельном участке с кадастровыми номерами в„– 50:15:040104:50, в„– 50:15:040104:51...".
При неполно установленных судами обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по делу в„– А41-73605/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------